《太史公書》問世至今已兩千年，隨著這部巨著的流傳，項羽自殺于烏江似是無疑的了。其實，這是歷史上的訛誤。項羽真正的殉難地不是烏江而是東城，即今安徽定遠(yuǎn)東南．（距烏江約三百里）。
《史記?項羽本紀(jì)》論贊中就曾點明，項王“五年卒亡其國，身死東城”。只不過一般人不去注意這點罷了。《漢書?灌嬰傳》也記載：“項籍?dāng)≯蛳氯�，嬰將車騎追項籍至東城，破之，所將卒五人共斬項籍�！蹦敲�，司馬遷何以在《史記》中有“于是項王乃欲東渡烏江，烏江亭長艤船待”一段生動的描述呢？
這段描述僅為民間傳聞，理由有三。一、項王垓下被圍時已兵疲食盡，“至東城，乃有二十八騎”，又“漢軍圍之?dāng)?shù)重”。當(dāng)時，項羽已“自度不得脫”，又何以能忽而來到三百里之外的烏江呢？再說，項羽垓下之?dāng)�，其勢是急轉(zhuǎn)直下的，縱烏江亭長有救籍之心，又何以會料事如神，預(yù)先艤船以待？二、《史記?項羽本紀(jì)》通篇敘事謹(jǐn)嚴(yán)而縝密，尤其是對戰(zhàn)事的描述，雙方渡江涉河、斬關(guān)奪隘時的地理形勢，都能于回旋曲折之中，給人以條理分明、江山如望之感。東城之后卻為何三百里沙場竟無所交待，情節(jié)亦淡然松馳了呢？司馬遷只說“于是項王乃欲東渡烏江”，巧借一“欲”字將流傳在烏江的一段民間佳話與東城真實的血戰(zhàn)情節(jié)縫綴彌合了。這就是江淮一帶的專家、學(xué)者多年來頻頻質(zhì)疑并作出種種臆度誤解的根源所在。三、項羽崛起于吳中，“與江東子弟八千人渡江而西”，在南征北戰(zhàn)中，吳中子弟以及江東父老與項羽是建立了感情的。因而，在他死后即傳說起“項王乃欲東渡烏江，烏江亭長艤船待”的佳話。司馬遷曾游歷過此地，自然有充分的機(jī)會采擷到這些民間傳聞，以完善這個英雄形象，也實在是十分自然的。
其實，項羽“身死東城”，從來有史跡為證。高達(dá)數(shù)丈的虞姬墓至今猶在，《定遠(yuǎn)縣志》載：“虞姬墓即嗟虞墩，縣南六十里近東城。”陰陵、東城兩地，《定遠(yuǎn)縣志》記載則更為明確：“陰陵城，縣西北六十里，鏌邪山南，周圍二里�！饾像Y，漢騎將灌嬰追羽過淮，羽過陰陵迷失道即此�！薄皷|城，縣東南五十里。項羽至陰陵迷失道，漢追及之，羽復(fù)引而至東城即此。”
項羽殉難前在定遠(yuǎn)縣境內(nèi)留下的遺址遺跡，除陰陵、東城，至今仍存十余處。從霸王寨（項王迷路處）到劉會橋（為漢軍追及處），從下馬鋪到嗟虞墩，構(gòu)成了項王在這塊土地上與漢軍周旋的一條完整路線。
（摘自2007年第3期《新華文摘》，有刪改）
6.從文中看，下列不屬于項羽殉難于東城的證據(jù)的一項是 （ ）
A.《史記》《漢書》等史書中都有項羽兵敗并死于東城的記載。
B.據(jù)史料記載來看，項羽東城突圍的可能性極小。
C.定遠(yuǎn)縣內(nèi)的許多遺址、遺跡均證實項羽“身死東城”。
D.項羽崛起于吳中，兵敗垓下，愧對江東父老，無顏東渡烏江。
7.下列各項不屬于對項羽同情或肯定的是 （ ）
A.《史記》中有“項王乃欲東渡烏江，烏江亭長般船待”的生動描寫。
B.烏江一帶流傳著項羽欲東渡，烏江亭長般船待的佳話。
C.江淮一帶的專家、學(xué)者頻頻質(zhì)疑并作出種種臆度誤解。
D.作者認(rèn)為司馬遷利用民間傳聞來完善項羽這一英雄形象。
8．下列表述不符合原文意思的一項是 （ ）
A.司馬遷知道項羽真正的殉難地不在烏江而在東城。
B.項羽從嗟虞墩到陰陵，再到東城，最后死在東城。
C.《史記》記述項羽敗至東城和東城到烏江的細(xì)致程度不一樣。
D.項羽戰(zhàn)死前的主要活動都在安徽定遠(yuǎn)縣境內(nèi)。
6.D（文中無此信息，無中生有）
7.C（ABD分別表現(xiàn)了司…請點此查看本文完整答案（答案頁第三頁）…嗟虞墩，再到東城的）
