王國(guó)維在《人間詞話》（第四十則）里提出“隔”與“不隔”，“指出一個(gè)前人未曾道破的分別”。朱光潛贊賞王氏的首創(chuàng)之功，但遺憾的是，王國(guó)維只是示以詩(shī)例，“沒有詳細(xì)說明理由”。于是，朱光潛從意象與情趣的契合程度及其在讀者心中引發(fā)的心理效果之角度加以闡發(fā)：“情趣與意象恰相熨貼，使人見到意象，便感到情趣，便是不隔；意象模糊零亂或空洞，情趣淺薄或粗疏，不能在讀者心中顯出明了深刻的境界，便是隔�！本汀俺靥辽翰荨�、“謝家池上，江淹浦畔”“隔”與“不隔”而言，朱氏的解說并不錯(cuò)，當(dāng)然和王國(guó)維的視角不同。朱光潛認(rèn)為，王氏說“隔”如“霧里看花”、“不隔”為“語語都在目前”似可商榷。他的理由是，詩(shī)原有偏重“顯”與偏重“隱”的分別，王氏的標(biāo)準(zhǔn)似乎太偏重“顯”。朱光潛認(rèn)為，不能要求一切詩(shī)都隱或顯，他的結(jié)論是“顯則輪廓分明，隱則含蓄深永，功用原本不同。說概括一點(diǎn)，寫景詩(shī)宜于顯，言情詩(shī)所托之景雖仍宜于顯，而所寓之情則宜于隱”。
朱光潛從隱與顯的表現(xiàn)方式對(duì)王氏的評(píng)論確實(shí)與王氏的原意相去較遠(yuǎn)，因此受到研究者的質(zhì)疑，其中以吳文祺和張世祿為代表。他們的反駁集中在兩點(diǎn)：第一，“王氏所謂‘隔’是指以艱深文其淺陋的作品而言，并不排斥朱君所說的那種隱的表情法”；第二，言情詩(shī)不一定非要隱，因?yàn)椤霸?shī)人如李白、岑參，詞人如蘇東坡、辛棄疾，他們的表情如飄風(fēng)疾雨的驟至，如長(zhǎng)江黃河之奔流，后來的批評(píng)家并不以其顯而薄之”。
后來的研究者如葉嘉瑩在《王國(guó)維及其文學(xué)批評(píng)》、葉朗在《中國(guó)美學(xué)史大綱》里都贊成吳、張的意見，認(rèn)為朱光潛用“隱”與“顯”來批評(píng)王國(guó)維的“隔”與“不隔”有許多不妥之處。這些對(duì)朱氏的批評(píng)是中肯的。葉朗還進(jìn)一步指出，王氏的“隔”與“不隔”的區(qū)別，“不是從意象與情趣的關(guān)系上見出，而是從語言和意象的關(guān)系上見出”。語言能充分、完美地傳達(dá)作家頭腦中的意象，并在讀者頭腦中直接引出鮮明生動(dòng)的意象便是“不隔”。葉氏也看到“如果在一篇作品中，作者果然有真切之感受，且能做真切之表達(dá)，使讀者亦可獲致同樣真切之感受，如此便是‘不隔’”，反之便是“隔”。他們的辨析抓住作者的語言表達(dá)能力解讀“隔”與“不隔”，應(yīng)該承認(rèn)更接近王國(guó)維沒有說出的意思。
（選自朱立元、漲旭曙《<朱光潛·詩(shī)論>導(dǎo)讀》）
1．下列關(guān)于“隔”與“不隔”的觀點(diǎn)，符合王國(guó)維原意的一項(xiàng)是（ �。�。（3分）
A．情趣與意象恰相熨貼，使人見到意象，便感到情趣，便是“不隔”
B．“隔”就像“霧里看花”，而“不隔”則是“語語都在目前”。
C．以艱深晦澀的文字掩飾思想內(nèi)容淺陋的作品都屬于“隔”。
D．作者能表達(dá)真切的感受并使讀者也獲得真切感受，便是“不隔”。
2．下列表述不屬于質(zhì)疑朱光潛“隔與不隔”觀點(diǎn)的一項(xiàng)是（ ）。（3分）
A．王國(guó)維首先提出“隔”與“不隔”，“指出一個(gè)前人未曾道破的分別”。
B．王國(guó)維所謂“隔”是就以艱深文其淺陋的作品而言，并不排斥那種“隱的表情法”。
C．用“隱”與“顯”來批評(píng)王國(guó)維的“隔”與“不隔”有許多不妥之處。
D．對(duì)于王國(guó)維的隔與不隔的區(qū)別，應(yīng)該從語言和意象的關(guān)系上見出。
3．簡(jiǎn)要概括本文的行文思路。（3分）
1．B（A項(xiàng)是朱光潛的觀點(diǎn)，C項(xiàng)是吳文祺、張世祿的觀點(diǎn)，D項(xiàng)是葉朗的觀點(diǎn)）
2．A（其他三項(xiàng)是作者列舉吳文祺、張世祿、葉嘉瑩、葉朗等人的觀點(diǎn)，質(zhì)疑了朱光潛“隔與不隔”的觀點(diǎn)。）
3．答：本文首先介紹了朱光潛對(duì)于王國(guó)維“隔”與“不隔”說法的闡發(fā)，然后引出吳文祺和張世祿對(duì)朱光潛觀點(diǎn)的質(zhì)疑，最后寫葉嘉瑩、葉朗對(duì)吳、張觀點(diǎn)的贊成及葉朗對(duì)“隔”與“不隔”的辨析。
