王 鋼《中國古代調(diào)解制度及其特點(diǎn)》高三說明文閱讀題及答案
早在幾千年前，中國古人就產(chǎn)生了實(shí)現(xiàn)“和諧大同”社會的理想，并為此設(shè)計了一整套較為完善的保障體系。其核心莫過于采用一套有效的爭議調(diào)處機(jī)制，即今天所謂之調(diào)解制度。調(diào)解，作為一種有效的爭議解決機(jī)制，在我國的歷史可謂源遠(yuǎn)流長。今天能夠看到的關(guān)于調(diào)解的最早記載是舜主動出面對“歷山之農(nóng)者侵畔，河濱之漁者爭坻”進(jìn)行有效調(diào)處的故事�？梢�，華夏先民很早就認(rèn)識到調(diào)解對社會和諧的作用。之后在漫長的封建社會，調(diào)解制度在我國得到了充分的實(shí)踐和發(fā)展，幾乎在歷朝歷代都設(shè)有專門負(fù)責(zé)調(diào)解的機(jī)構(gòu)或人員。
秦漢時，在鄉(xiāng)一級設(shè)“秩、嗇夫和三老”專司調(diào)解事務(wù)，調(diào)處不成再到縣廷起訴。唐代則于基層分設(shè)“鄉(xiāng)正、里正和村正”，而且還明確規(guī)定調(diào)解是將糾紛交府縣處理的前提。到元朝時調(diào)解已被廣泛應(yīng)用于解決民事糾紛。元代還為調(diào)解及其他非訴訟爭議解決機(jī)制取了一個特殊的名稱——“告攔”。元朝法律同時規(guī)定通過審判官調(diào)解達(dá)成和解而再次起訴的案件，不允許有司再行受理。這就賦予調(diào)解達(dá)成的和解協(xié)議以既判力和法律約束力，這是傳統(tǒng)調(diào)解發(fā)展史上一個重要的里程碑。
到明清時期，我國古代調(diào)解制度發(fā)展到了極致。明代將儒家“無訟”觀念付諸社會管理實(shí)踐，調(diào)解自然繼續(xù)充當(dāng)民事訴訟的法定前置程序。朱元璋就曾頒布敕令規(guī)定：“民間戶婚、田土、斗毆、相爭一切小事，不許輕便告官，務(wù)要經(jīng)本管里甲老人理斷。若不經(jīng)由者，不問虛實(shí)，先將告人杖斷六十，仍發(fā)里甲老人量斷。”清代在沿襲明朝做法的同時，還將調(diào)處率納入地方官員的政績考核，這從某種程度上導(dǎo)致調(diào)解適用范圍被不適當(dāng)?shù)財U(kuò)大。據(jù)載，清嘉慶十五年至二十五年間，天津?qū)氎婵h自訟案的調(diào)解結(jié)案率竟高達(dá)90%。從上述調(diào)解演進(jìn)的歷史可以看出中國古代調(diào)解在一步步制度化的過程中，還逐漸形成了較為明顯的強(qiáng)制性特征。這種強(qiáng)制調(diào)解模式體現(xiàn)了統(tǒng)治者以此進(jìn)行社會治理的重要考慮。中國古代調(diào)解也因此帶有濃厚的政治色彩和道德教化功能。
我國古代調(diào)解制度特點(diǎn)鮮明。首先體現(xiàn)在中國古代調(diào)解的主動介入特性。中國傳統(tǒng)調(diào)解實(shí)踐大多具有某種主動介入的因素，即調(diào)解人出面調(diào)和紛爭，并非基于雙方的邀請而是多由調(diào)解人主動介入爭議。其次是調(diào)解人在某些情況下的非中立性。在中國傳統(tǒng)文化背景下，調(diào)解人主持調(diào)解時未必一定會站在中立的立場上。受傳統(tǒng)道德觀念等多種因素影響，調(diào)解人在調(diào)解過程中常常會自覺不自覺地站在某一方的立場上看待問題。古代調(diào)解人大多都是帶著自己對爭議的看法和既定立場介入爭議的。在調(diào)解過程中，調(diào)解人自然會以自己的價值觀對調(diào)解結(jié)果施加影響。為了給調(diào)解人保留“面子”，當(dāng)事人大多會聽從調(diào)解人的建議。這些情形都是西方式調(diào)解體系中聞所未聞的。
（選自2012年6月14日《光明日報》，有刪改）
4． 下列關(guān)于原文內(nèi)容的表述，不正確的一項(xiàng)是（ ）
A．我國古代的調(diào)解制度發(fā)揮著積極的保障功能，是在“和諧大同”傳統(tǒng)社會理想期待下誕生的一種爭議解決機(jī)制。
B．被譽(yù)為“維護(hù)道德的最后一道防線”的調(diào)解制度源遠(yuǎn)流長，在歷史發(fā)展的實(shí)踐中，得到了充分的發(fā)展和相對的完善。
C．元朝對傳統(tǒng)調(diào)解制度的發(fā)展功不可沒，法律規(guī)定由審判官介入的調(diào)解，其結(jié)果雖有法律約束力，但仍有改判的可能。
D．清朝時期的調(diào)解制度進(jìn)一步完善，法定程序化更為嚴(yán)格，但也使調(diào)解的對象不合理地擴(kuò)大，暴露出一定的弊端。
5．下列理解和分析，不符合原文意思的一項(xiàng)是（ ）
