師權(quán)“神”授時代的終結(jié)

校園專業(yè)代課雇傭軍已大肆侵入象牙塔，逃課竟然催生出又一項服務(wù)性行業(yè)。對此，學(xué)校以與畢業(yè)文憑掛鉤的出勤率為手段、以學(xué)風(fēng)建設(shè)為名義展開“嚴(yán)打”、“綜合治理”。（《中國青年報》4月16日）。

這讓筆者想起滬上某高校學(xué)生中流傳的老師“紅黑榜”，上“黑名單”的均為判分“吝嗇”的教師，盡管其中不乏對教學(xué)傾注了大量心血的執(zhí)教者。（《新聞晨報》1月25日）

“紅黑榜”的流行可以視作學(xué)生對分?jǐn)?shù)的頂禮膜拜，逃課的產(chǎn)業(yè)化，可以解讀成學(xué)歷主義對青年一代的主宰。不過，筆者很贊同程方平先生“逃課其實也是一種選課”的觀點，“紅黑榜”不也是一種選課嗎？

這兩個事件詰問了教師在教學(xué)活動中的定位。無論高校是否征收學(xué)費，在現(xiàn)代大學(xué)，學(xué)生與教師已經(jīng)構(gòu)成了一種特殊的服務(wù)關(guān)系，收費更強(qiáng)調(diào)了這種關(guān)系的契約性。這種帶有或不帶有契約性的服務(wù)關(guān)系，可以說是對傳統(tǒng)師權(quán)“神”授的顛覆。這里的“神”指的不僅是尊師的倫理傳統(tǒng)，還有作為制度的學(xué)校教育。從這層意義看來，逃課和“紅黑榜”，可以說是高校教學(xué)評估的草根行動，它借著底層評價力量，迫使教師窘促萬分，同時又把師生的關(guān)系拉到了一個平等的狀態(tài)，而且還為教師權(quán)威的合法性設(shè)置了一個先決條件：教師拿什么來贏得學(xué)生對自己的敬畏？在這個以互聯(lián)網(wǎng)為媒介的信息時代，師權(quán)“知”授也失去了存在的合理性。于是，有人說，“生尊師卑”年代到來。

告別了師權(quán)“神”授的時代，難道教師要拿分?jǐn)?shù)向?qū)W生獻(xiàn)媚取悅、拿文憑來威逼利誘？難道學(xué)生求學(xué)的動機(jī)就只剩下赤裸裸的分?jǐn)?shù)和冷冰冰的文憑？并非如此。同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院曾舉辦“可愛老師”評選，當(dāng)選的各種理由中，“負(fù)責(zé)任”、“嚴(yán)格”、“經(jīng)常點名”、“批評嚴(yán)厲”等字眼頻頻出現(xiàn)。學(xué)生說，如果這個老師確實能讓我成長，讓我學(xué)到有用的知識，那么他再兇，就算考試很難通過，我也會選擇上他的課。（《文匯報》1月4日）

成長，一個多么率真又沉重的詞語！

成長就是智慧的啟迪，素質(zhì)的砥礪，人格的塑造。可人們習(xí)慣性地把成長的主體劃分為正在成長的受教育者和已經(jīng)成長了的教育者，這種近乎完美的理論，卻讓我們的主流教育思想始終徘徊在“教師中心論”和“學(xué)生中心論”之間。“教”與“學(xué)”，不僅僅意味著“傳遞”與“接納”，更包涵著對執(zhí)教者與學(xué)習(xí)者的態(tài)度與生活方式的改變。教學(xué)的過程從本質(zhì)上來說是師生的共同成長。

教師在教學(xué)過程中既育人又育己，這就需要以發(fā)展性評價為基礎(chǔ)，提高教學(xué)質(zhì)量。發(fā)展性評價所指向的，并不是對學(xué)生的甄別和選拔，以及對教師的與工資浮動和職務(wù)升遷直接掛鉤的業(yè)績考察，而是為了促進(jìn)師生雙方潛質(zhì)、個性、專業(yè)性、反思性以及創(chuàng)造性的發(fā)展。這需要從根本上改變高校教學(xué)評估的舊的主導(dǎo)模式，即重知識輕素質(zhì)，重共性輕個性，重結(jié)果輕過程，重甄別輕反思，重選拔輕發(fā)展，重單向性評價輕多元化評價，重專家評價輕自我評價。需要在發(fā)展性評價的指引下，教師與學(xué)生建構(gòu)一個學(xué)習(xí)共同體。在這個共同體中，師生之間互相了解、相互影響、相互激勵、相互扶持，一起獲得知識的洗禮、心智的充盈、人格的提升、精神的解放。