魯迅為什么要把百草園和三味書屋合起來(lái)寫
《語(yǔ)文學(xué)習(xí)》（１９８９．２）“教學(xué)信箱”欄在回答“魯迅為什么要把百草園和三味書屋合起來(lái)寫”這個(gè)問(wèn)題時(shí)，認(rèn)為魯迅是有意把“百草園”和“三味書屋”兩種截然不同的教育作一鮮明對(duì)比�！稄陌俨輬@到三味書屋》的主旨就是對(duì)封建教育制度的批判。對(duì)此我實(shí)不敢茍同，現(xiàn)呈一孔之見(jiàn)，以求教于方家。
《朝花夕拾》的小引中有這樣一段話：“曾經(jīng)屢次憶起兒時(shí)在故鄉(xiāng)所吃的蔬果，菱角，羅漢豆，茭白，香瓜。凡這些，都是極其鮮美可口的，都曾是使我思鄉(xiāng)的蠱惑，后來(lái)，我在久別之后嘗到了，也不過(guò)如此，唯獨(dú)在記憶上還有舊的意味留存�！�
這段話明確地告訴我們：這本回憶性散文集就是魯迅永別故鄉(xiāng)后的蠱惑的情思，就是在流離顛沛中對(duì)兒時(shí)童心的追憶。它不像魯迅的一些雜文，是階級(jí)斗爭(zhēng)的產(chǎn)物。在這樣的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)下，本來(lái)并不美的“百草園”顯得是那樣的美麗動(dòng)人，令人神往�？植拦终Q的美女蛇的故事卻反而顯得十分有趣。即使是作為“苦差”的三味書屋的讀書生活，經(jīng)過(guò)幾十年濃濃鄉(xiāng)情的浸泡，在魯迅的筆下，流淌出來(lái)的也不是責(zé)備、批判，而是脈脈的溫馨，縷縷的情思。
你看：在三味書屋的讀書生活中，孩子們并非完全沒(méi)有自由，還是可以去園里折梅、玩耍，先生對(duì)此也是默許的，只是去得“太多、太久，可就不行了”。其實(shí)，這種情況就是現(xiàn)在的教育制度也不允許，再看看作品對(duì)三味書屋的主人壽老先生的描繪。如果要想把“三味書屋”與“百草園”對(duì)比著來(lái)寫，借以批判封建教育制度，那么，把壽老先生寫成一個(gè)任意體罰學(xué)生，不給學(xué)生一點(diǎn)自由的封建教育制度的執(zhí)行者不更好嗎？但魯迅并沒(méi)有這樣。
這除掉尊重歷史事實(shí)以外，與其文章主旨也并非沒(méi)有關(guān)系。在他的筆下，壽老先生少了些嚴(yán)厲。多了些溫厚，少了些陳腐，多了些善良。讀完文章，誰(shuí)又能忘記壽老先生讀書時(shí)那得意的“向后面拗過(guò)去”的神態(tài)呢？在魯迅?jìng)魃癖普�、略帶調(diào)侃的描繪中，透露的不正是對(duì)先生深深的懷念之情嗎？距離產(chǎn)生美感，逝去的一切已變得這樣美好，不僅僅是百草園、長(zhǎng)媽媽的故事，也包括三味書屋與整本的繡像。
我們?yōu)槭裁床荒軗Q一個(gè)研究視角呢？這是一個(gè)常常為我們所忽視的視角。即對(duì)作家人生況昧的感悟。對(duì)于一部作品的評(píng)價(jià)，歷來(lái)見(jiàn)仁見(jiàn)智。如巨著
