《荊軻刺秦王》教學(xué)設(shè)計
設(shè)計理念
《戰(zhàn)國策·燕太子丹質(zhì)于秦亡歸》記載了戰(zhàn)國末期秦、燕兩國關(guān)系的一段史實。燕是小國弱國，公元前254年喜即位后，太子丹在秦國作人質(zhì)，“王不禮焉”，太子丹逃歸燕，圖謀報復(fù)，終因國小兵弱，未能如愿。其間秦出兵蠶食各國領(lǐng)地，燕頻受威脅。公元前228年，秦破趙，引兵北上，直逼燕境，燕處存亡危急之秋。第二年，太子丹派荊軻入秦，欲劫持秦王，要挾秦返回侵占之地，或者刺殺秦王，造成秦國內(nèi)亂。荊軻行動未果，秦大怒伐燕，燕王殺太子丹以求和。秦進兵燕，公元前222年，燕亡。
課文節(jié)選完整記錄了荊軻入秦始末，以沉雄的筆觸、驚心動魄的情節(jié)、栩栩如生的人物、悲愴壯烈的場面，顯示了《戰(zhàn)國策》記事寫人的風(fēng)采。教學(xué)此篇，可從“品評·鑒賞·探究”這一角度切入，品評敘事記人的筆法，鑒賞場面描寫的藝術(shù)，并對作品內(nèi)容作多元解讀。當(dāng)然，這需要在切實理解課文及相關(guān)材料的基礎(chǔ)上進行。
教學(xué)目標(biāo)：
1、過程與方法
了解課文背景，借助工具書，對照注釋，初讀課文分角色朗讀，體會人物性格
2、知識與能力：
整體感知課文，掌握文言文中重要的字、詞、句解釋
從人物的對話、動作、神態(tài)描寫，分析主要人物
3、情感與態(tài)度：如何看待荊軻刺秦王這一事件
重點難點：
1、重點：分析人物形象，從對話、動作、神態(tài)的角度入手
2、難點：如何看待荊軻刺秦王這一事件
教學(xué)方法：
朗讀法、提問法、討論法
課時安排：二課時
參考資料：荊軻刺秦王 資料全集
第一課時
主要步驟
一、積累·整合
1.補充注釋（略）/middle/gy/18616.html
2.故事梗概（略）
二、感受·鑒賞
1.從課文看，荊軻有何性格特點？（問題探究之一：荊軻性格）
荊軻的性格在準(zhǔn)備信物、易水送別、秦廷行刺這三個場合表現(xiàn)得最為充分。荊軻與樊於期的對話，動之以情，曉之以理，推心置腹，表現(xiàn)出深謀遠慮、心機綿密的個性�！鞍滓鹿谝运椭钡谋瘔褮夥�，“壯士一去兮不復(fù)還”的決心，讓一個赴湯蹈火義無反顧的英雄卓立于讀者面前。咸陽宮中，“顧笑武陽”，顯示出荊軻的鎮(zhèn)定自若、機智沉著；惶急奔跑的秦王、束手無策的群臣，反襯出荊軻搏擊秦廷的氣勢；“倚柱而笑”的神態(tài)，“箕踞以罵”的動作，反映出荊軻寧死不屈的精神。作者扣住這些場景刻畫人物，塑造出一個俠士的形象。
還有另一種見解：作為一個漠視他人和自己生命的冷酷刺客，荊軻具備此類人物必備的多種素質(zhì)。冷酷無情是其本質(zhì)特征，冷靜、沉穩(wěn)、視死如歸是其主要個性。荊軻的性格，司馬光《資治通鑒》卷七早已作過分析：“夫其膝行、蒲伏，非恭也；復(fù)言、重諾，非信也；糜金、散玉，非惠也；刎首、決腹，非勇也�！币粋�冷面殺手，一個暴力狂徒，一個恐怖分子，即以封建道德觀念評判，亦難稱“恭、信、惠、勇”。荊軻的玩命絕不是為了某種理想，僅僅是為了報達太子丹的所謂知遇之恩。因此，荊軻性格不應(yīng)肯定。
2.“易水送別”中的音樂描寫十分感人，試作賞析。
“商音更流涕，羽奏壯士驚�！保ㄌ諟Y明《詠荊軻》）太子丹及賓客“白衣冠以送之”，這是生離死別，送者行者皆沉浸于凄涼悲愴的氛圍之中�！帮L(fēng)蕭蕭兮易水寒”，暗示著事有不測。變徵之聲，何其悲涼，慷慨羽聲，何其激憤，音樂由弱至強，由低至高，人物由“垂淚涕泣”至怒發(fā)沖冠，情緒由凄楚悲涼至慷慨悲壯，生離死別化作同仇敵愾。易水悲歌這一場面有力烘托了荊軻“就車而去，終已不顧”的剛烈形象。
3.寫一段賞析荊軻行刺場面的文字。
三、思考·領(lǐng)悟
1.荊軻刺殺秦王失敗的原因，荊軻這樣解釋：“事所以不成者，乃欲以生劫之，必得約契以報太子也。”查找資料，分析荊軻說法的真實性。（問題探究之二：故事情節(jié)）
《史記·刺客列傳》記載了這樣一件事：魯句踐聞荊軻刺秦王事，曰：“嗟乎，惜哉其不講于刺劍之術(shù)也！”《史記》集解引《鹽鐵論》：“荊軻懷數(shù)年之謀而事不就者，尺八匕首不足恃也�！闭Z涉荊軻刺殺秦王失敗的原因。陶淵明《詠荊軻》：“惜哉劍術(shù)疏，奇功遂不成�！背陶a《詠史》：“荊軻無劍術(shù)，不是報仇人。”可見荊軻刺秦王失敗與“劍術(shù)”不精有關(guān)，否則，咫尺之內(nèi)，也不至于讓那把見血封喉的匕首飛向了銅柱。荊軻之說不過是一種托詞。
另一種看法：在“圖窮而匕首見”之時，荊軻“左手把秦王之袖，而右手持匕首揕之”，以荊軻之沉著冷靜，是完全可以突然下手結(jié)果秦王的，何況荊軻手持的是一把“血汝縷，人無不立死”的鋒利匕首。荊軻沒有及時下手，與太子丹制訂的抗秦策略有關(guān)：“誠得劫秦王，使悉反諸侯之侵地，若曹沫之與齊桓公，則大善矣；則不可，因而刺殺之�！鼻G軻行動之時，優(yōu)先考慮的是“劫秦王”這一上策，故錯失了良機。荊軻其人一諾千金，其說可信。
2.陶淵明《詠荊軻》：“君子死知己，提劍出燕京。”你是否贊同陶說？為什么？（問題探究之三：人物關(guān)系）
太子丹對荊軻的決心、品質(zhì)、謀略和性情并無充分了解，雙方談不上“知己”。荊軻要待機而動，太子丹卻“疑其有悔改”，予以責(zé)難，甚至以先遣秦武陽相逼，太子丹急躁的言行，反映了他的焦慮心情、狹隘心胸，表現(xiàn)出他完全不了解荊軻周密思慮力求全勝的大略。性情剛烈的荊軻無法忍受太子丹的不信任，“怒叱太子”，倉促上路。既然太子丹對荊軻的了解、尊重、信任都十分有限，那么，“君子死知己”這一說法自然難以成立。
荊軻和太子丹的關(guān)系，顯然不是一種君子之交。從主客關(guān)系看，雙方各有所需，太子丹需要利用荊軻抑制秦國復(fù)仇雪恨，荊軻需要利用太子丹獲取聲名縱情享樂。歷史記載：“尊荊卿為上卿，舍上舍，太子日造門下，供太牢具，異物間進，車騎美女恣荊軻所欲，以順適其意。”太子丹對荊軻的心性是十分了解的，從這一角度，說他們是同氣相求的“知己”也未嘗不可。殺手荊軻“提劍出燕京”是為了報達太子丹知遇之恩，荊軻確乎是為“知己”而非為理念而赴死的。
3.《戰(zhàn)國策》精于敘事，試以荊軻和太子丹的矛盾為例說明之。
荊軻和太子丹的矛盾是影響全局的一個關(guān)鍵問題。秦軍大軍壓境，太子丹心急如焚，“雖欲長侍足下，豈可得哉”一語，婉轉(zhuǎn)表現(xiàn)了太子丹的不快，雙方矛盾初露端倪。在取樊於期頭函問題上，太子丹“不忍”，荊軻暗中采取行動，二人出現(xiàn)明顯分歧。而在入秦的時機、助手問題上，雙方矛盾終于爆發(fā)，荊軻最后“怒斥太子”倉促上路。這些矛盾，草蛇灰線布設(shè)文中，成為行刺失敗的一個重要因素。
四、應(yīng)用·拓展
1.將下面一段文字譯為現(xiàn)代漢語。（譯文略）
秦逐太子丹、荊軻之客，皆亡。高漸離變名姓為人庸保，匿作于宋子（縣名）。久之，作苦，聞其家堂上客擊筑，彷徨不能去。每出言曰：“彼有善有不善�！睆恼咭愿嫫渲�，曰：“彼庸乃知音，竊言是非�！奔艺扇耍ㄖ魅耍┱偈骨皳糁�，一坐稱善，賜酒。而高漸離念久隱畏約無窮時，乃退，出其裝匣中筑與其善衣，更容貌而前。舉坐客皆驚，下與抗禮，以為上客。使擊筑而歌，客無不流涕而去者。宋子傳客之，聞于秦始皇。秦始皇召見，人有識者，乃曰：“高漸離也�！鼻鼗实巯渖茡糁�，重赦之，乃矐（以馬屎燻令失明）其目。使擊筑，未嘗不稱善。稍益近之，高漸離乃以鉛置筑中，復(fù)進得近，舉筑樸秦皇帝，不中。于是遂誅高漸離，終身不復(fù)近諸侯之人。（《史記·刺客列傳》）
2.清人馮廷櫆《荊卿故里》：“一卷輿圖計已粗，單車竟入虎狼都。縱然意氣傾燕市，豈有功名到酒徒？空向夫人求匕首，誰令豎子把頭顱。南來曾過邯鄲道，試問人知劍術(shù)無？”沈德潛認為，此詩探究刺案之失，“不獨劍術(shù)之疏，直咎行刺之失策，此是正論”。試申其說。<BR
荊軻刺秦的失敗，人們以種種理由解釋。或謂荊軻之友路遠未至，或謂荊軻“欲生劫”而未能將秦王立即殺死，或謂荊軻劍術(shù)不精，這些偶然性因素于刺秦失敗可能或多或少起了作用。但最根本的問題，在于借獻圖生劫秦王這一行動本身包含著流產(chǎn)的歷史必然性。歷史不會機械重復(fù)。春秋之時，以勇力著稱的曹沫執(zhí)匕首劫齊桓公，桓公許歸侵地，曹沫三戰(zhàn)所失之地盡復(fù)予魯。在戰(zhàn)爭中失去的東西，憑尺八匕首居然復(fù)得。世易時移，這個春秋之時的成功案例在戰(zhàn)國末期完全不存在重演的可能性。柳宗元《詠荊軻》：“奈何效曹沫，實謂勇且愚�！眲I廷《詠史》：“秦政非齊桓，如何欲生劫？”荊軻之世，秦為刀俎，六國皆為魚肉，即令“生劫”成功也不會產(chǎn)生任何實際效果，因為虎狼之秦是從來不講也不必講什么信用的。從這一角度看，“一卷輿圖計已粗”，“失策”之舉在行刺這一判斷是正確的。
五、發(fā)現(xiàn)·創(chuàng)新
1.古人對荊軻其人其事的兩種看法。（資料提供）
史學(xué)家的不同識見。
司馬遷《史記·刺客列傳》：“自曹沫至荊軻五人，此其義或成或不成，然其立意較然，不欺其志，名垂后世，豈妄也哉！”
司馬光《資治通鑒》卷七：“荊軻懷其豢養(yǎng)之私，不顧七族，欲以尺八匕首強燕而弱秦，不亦愚乎！故揚子論之，以要離為蛛蝥之靡，聶政為壯士之靡，荊軻為刺客之靡，皆不可謂之義。又曰：‘荊軻，君子盜諸！’善哉！”
蘇洵《嘉祐集·六國》：“至丹以荊卿為計，始速禍焉。”
吳見思《史記論文》：“世嘗言荊軻行刺反促燕亡，而不知此日之燕已具必亡之勢，故史公預(yù)先序明燕、秦不兩立之勢，于鞠武言之，鞠武再言之，太子自言之，荊軻未行之前又提明之，蓋萬萬計無復(fù)之，而后出行刺一著耳，豈得已哉！”
詩歌中的不同看法。
顏元《題荊軻山》：“峰頂浮屠掛曉晴，當(dāng)年匕首入強秦。燕圖未染秦王血，山色于今尚不平。”
何景明《易水行》：“寒風(fēng)夕吹易水波，漸離擊筑荊卿歌。白衣灑淚當(dāng)祖路，日落登車去不顧。秦王殿上開地圖，舞陽色沮哪敢呼。手持匕首擲銅柱，事已不成空罵倨。吁嗟哉！燕丹寡謀當(dāng)滅身，光也自刎何足云，惜哉枉殺樊將軍！”
2.你認為應(yīng)當(dāng)如何評價荊軻其人其事？（問題探究之四：事件評價）
3.以“荊軻論”為題寫一篇歷史人物短評。（略）
