在這篇短文中，魯迅通過一個生動形象的比喻，把批判繼承文化遺產(chǎn)這個觀點，精當?shù)馗爬椤澳脕碇髁x”。它的具體內(nèi)容包括了這樣一些方面：
1．“占有”，即“不管三七二十一，‘拿來’!”魯迅既批判了那種在舊的遺產(chǎn)面前畏首畏尾的“孱頭”，也批判了那種為了表示自己的“革命性”強，而故意毀滅遺產(chǎn)的“昏蛋”。對于這些貌似警惕性很高、革命性很強的“孱頭”和“昏蛋”，魯迅透過表面現(xiàn)象，看出了他們的實質(zhì)。魯迅清醒地、堅決地反對了他們所代表的錯誤傾向，為正確地批判繼承文化遺產(chǎn)掃清了第一層障礙。
2．“挑選”，即“運用腦髓，放出眼光，自己來拿!”魯迅把舊的遺產(chǎn)區(qū)分為三個部分：一部分是對人民有益無害的（即“魚翅”）要“拿來”，而且“使用”，使之有益于人民的身體健康；一部分是既有毒素又有用處的（即“鴉片”），則要一分為二，正確地吸取、使用它的有用的方面，而清除其有害的毒素；還有一部分是人民根本不需要的（即“煙槍”、“煙燈”和“姨太太”），原則上要加以“毀滅”，有些則酌留少許，送進博物館，以發(fā)揮其對人民的認識和教育作用。總之，是要在“拿來”之后，再根據(jù)無產(chǎn)階級的利益，進行細致的鑒別，嚴格的挑選，從而決定棄取：“或使用，或存放，或毀滅。”而不是無批判地兼收并蓄。對于那種“接受一切，欣欣然的蹩進臥室，大吸剩下的鴉片”的“廢物”，也就是那些“全盤繼承”論者，魯迅投以厭惡和鄙夷。這就為正確地批判繼承文化遺產(chǎn)掃清了第二層障礙。
3．創(chuàng)新，即“主人是新主人，宅子也就會成為新宅子”�！罢加小薄疤暨x”都不是目的，目的是為了新文藝的創(chuàng)造，為了推陳出新。但是，要想很好地推陳出新，就必須勇于批判繼承。因此魯迅說：“沒有拿來的，人不能自成為新人，沒有拿來的，文藝不能自成為新文藝�！�
“拿來主義”的光輝思想，貫穿于文化革命的先驅(qū)魯迅一生的言行和著作中。早在五四時期，他就一方面和那些帝國主義、封建主義的御用文人，那些主張尊孔讀經(jīng)開倒車的“國粹主義”者進行不調(diào)和的斗爭；另一方面他也深入地研究了中國的文化遺產(chǎn)，從事了大量耐心細致的考訂、輯錄、校勘、評價文化遺產(chǎn)的工作，做出了批判繼承的光輝榜樣。至于對外國革命文化的介紹，也花去了魯迅一生中大量的心血。魯迅從自己參加社會斗爭和文藝斗爭的革命實踐中，深感到批判繼承文化遺產(chǎn)的必要性和復雜性。因此，他對這個問題進行深入的鉆研和分析論證，提出了許多卓越的見解。比如他在《論“舊形式的采用”》（見《且介亭雜文》）一文中就曾指出：舊形式的采取，“并非斷片的古董的雜陳，必須溶化于新作品中，……恰如吃用牛羊，棄去蹄毛，留其精粹，以滋養(yǎng)及發(fā)達新的生體，決不因此就會‘類乎’牛羊的。”“舊形式是采取，必有所刪除，既有刪除，必有所增益，這結(jié)果是新形式的出現(xiàn)，也就是變革�！痹凇丁茨究碳o程〉小引》一文（見《且介亭雜文》）中，他又具體地指出：“采用外國的良規(guī)，加以發(fā)揮，使我們的作品更加豐滿是一條路；擇取中國的遺產(chǎn)，融合新機，使將來的作品別開生面也是一條路�！辈浑y看出，魯迅關(guān)于批判繼承的這些論述是十分正確和深刻的。
以小見大，就近取譬，通過細小的、人們熟悉的事物的比喻來闡明一個抽象的深刻的道理，這是魯迅雜文突出的寫作特點之一。有些雜文，通篇就是一個比喻。本文基本上屬于這一類型。在一篇短短千把字的雜文中，如果正面鋪開來談批判繼承這樣一個重大的內(nèi)容非常豐富的問題，要想談好，幾乎是不可能的。即使勉強去談，寫出來也很可能完全失去了雜文的特色。
因此，對于雜文的寫作得心應(yīng)手、駕馭自如的魯迅很自然地回避了這種寫法，而是巧妙地用繼承一座大宅子來作比喻，通過論述對這所大宅子的態(tài)度來闡明批判繼承文化遺產(chǎn)的道理。巧妙貼切，生動具體，深入淺出，收到了很好的效果。這個比喻手法運用得所以巧妙，不僅由于整個比喻是貼切的，而且每一局部的比喻也是貼切的�！板铑^”“昏蛋”“廢物”自不必說，“魚翅”“鴉片”“煙槍”“煙燈”“姨太太”之類也無不如此。魯迅所以善于運用比喻手法，是由于他對所要說明的事物和用來比喻的事物以及它們之間的對應(yīng)關(guān)系都做了細微的觀察和揣摩，都下了一番由此及彼、由表及里的分析研究功夫。因此，無論整體的比喻還是局部的比喻都讓人贊嘆佩服，不僅得到了深刻的啟示，而且也得到了藝術(shù)的愉悅。
