如此常識（廣東高考記敘文佳作）
一大早，廠長剛來到辦公室，小李便竄了進來，手里捧著一杯熱氣騰騰的鐵觀音，諂媚地遞給廠長，神秘兮兮地小聲說道：“廠長啊，跟您商量個事兒，帶我的那個師傅，能不能換成徐科長？”廠長大惑不解：“怎么？張師傅對你太嚴厲？”“沒有的事，張師傅經(jīng)驗老到，技術純熟，這樣好的師傅應該留給小王�！薄靶�，沒問題�！�
原來，小王和小李是新來的學徒，廠里分配了兩個師傅，各自帶領他們。原先廠里安排小李的是最優(yōu)秀的張師傅，不知為什么，他竟要求更換。培訓很快開始了。張師傅不愧是老手，他待小王嚴厲苛刻，做不好要求重做，哪怕只是一個小齒輪不光滑也要求重頭再來；犯了錯誤嚴厲懲罰，不讓吃飯是常有的事；除此之外，還要求小王看一堆理論書籍，理解吃透要點。小王每天累得滿身大汗，一沾枕頭便睡。相反，小李倒清閑自在，每天跟著徐科長進進出出，應酬交際，技術沒學著多少，油水倒是撈了很多。小王看在眼里，納悶不已。
一天，小王終于有機會找到小李，劈頭便問：“你我都是學徒，為什么你學得那么輕松？”小李嘿嘿一笑，湊近他耳朵小聲說：“兄弟，這你就不懂了。現(xiàn)在這個社會上，看重的是關系，不是技術。徐科長有親戚是高官，我這幾天跟著他見識了不少大人物，他還說等他做了廠長，就提拔我做副廠長，有人脈，有好的人際關系才是前途，這是常識，懂嗎？”小李拍了拍小王的肩膀，晃悠悠地走了。
小王回去跟張師傅一說，張師傅怒不可 ：“常識？狗屁常識！現(xiàn)在社會就是人人講關系，人人攀關系，才滋生了一大堆不學無術的蛀蟲，才導致真正的人才被埋沒！不要聽他胡說，國家需要的是技術，是人才，有過硬的技術才有前途，這才是常識。好好學吧�！毙⊥觞c點頭，繼續(xù)每天起早貪黑的苦學生活。
一年后，培訓結束，適逢國家需要高技術人才之際，優(yōu)秀的張師傅做了廠長，在廠里掀起“學扎實技術，為國家效力”的熱潮，小王以優(yōu)異的理論成績和過硬的技術操作順利畢業(yè)，升任高級技師，月薪過萬。至于徐科長，由于親戚受賄被捕，自己也因為沒有實際才干而下崗了。小李的如意算盤打錯了，他只得重新從學徒做起。
廠里又分配了一個師傅給小李，培訓開始當天，小李驚訝地看見迎面走來的竟是小王。莫非？“沒錯，我就是你的師傅，”小王湊近他耳邊小聲說：“還要告訴你，有真才實學才有前途，這是常識，懂嗎？”小王拍了拍小李的肩膀，看著小李愣住的樣子，開心地笑了。
【點評】
點評人：周小蓬 華南師范大學文學院副教授
《如此常識》是今年廣東高考(論壇)作文中少有的一篇記敘文佳作。文章通過兩位剛進廠的年青人拜師學藝不同態(tài)度的故事，諷刺和批判了把拉關系、托人情視為謀求個人發(fā)展“常識”的人，揭示了按照這種“常識”行事的所謂聰明人，終究沒有前途的道理。考題要求考生談與常識有關的經(jīng)歷和看法，本文這樣寫就切合題意，主題鮮明，且立意深刻，具有較強的社會批判性。
這篇文章的形式和寫作技巧也值得稱道，首先是標題寫得很有水平，用了一個“如此”就點明了全文批判諷刺的態(tài)度。其次，文章構思巧妙，以小見大；結構緊湊、嚴謹，前后呼應；作者對故事的起因、發(fā)生、發(fā)展、結局敘述清楚、精要，故事的結局出人意外又在情理之中，具有強烈的諷刺效果。第三，文章對人物的語言、動作、神態(tài)的描寫也頗生動、準確、傳神
知之·行之·思之
廣東考生
古語云：“易有三訓，一訓簡易，二訓變易，三訓不易”，“易與天地準”，之于常識，不也是如此嗎？我們生活在常識中，“春暖花開”、“秋高氣爽”，我們不假思索地運用它們，是為簡易；同一事物不同時刻有不同的表現(xiàn)，變化無窮，是為變易；常識由生活而來，經(jīng)久適用，是為不易。故莊子云：“道在便溺”。因常識，于生活，我們泰然。
老子云：“大象若�！�。正是由于常識之于我們太過習慣了，時常，我們會無所察覺，如同時空之于我們過于靜止與絕對，在愛氏之前，我們被蒙騙了千萬年。于是我們在恍然后明白，常識雖常，但亦要知之、行之、思之。
所謂的對常識的知之，并非僅僅為熱則卻衣寒則添衣的自然反射，而是對自然存在的用心觀察。沒有這用心，何來常識？沒有常識，何以行之？不得而行之，必遭禍患。譬如之于人，了解交通擁擠之時間，于約會便不會誤時；又譬如拿破侖不知俄國之地廣與冬天之寒冷，便因俄國堅壁清野而為滑鐵盧之役埋下伏筆。
所以對于常識，要知之。
所謂的對常識的行之，不僅是于知之之后的體證，還是生活的必需，之所以要知且行，系因為知易而行難。行難，故特以行之。常識的知之，是困則眠、疲則休息，是諸葛順勢三分天下，是劉邦知楚強漢弱而強赴鴻門。對常識的行之，是順應自然、順時而動，故可避害趨利，所以才有一覺醒來的精神，才有漢朝天下。
所以對于常識，要行之。
至于對于常識的思之，那便是在知行合一后更高的要求。正因為常識之常，所以無形中被我們忽略、習慣，然世間萬物莫不在變易中永恒，拘泥而行自己不適合，若死守既得，便永無進步可言。故湯之盤銘曰：“茍日新、日日新、又日新”；《康詔》曰：“作新民”；曾子曰：“君子無所不用其極”；因為對常識的思之，愛氏提出了相對論，玻爾提出了量子力學；之于歷史的，不正是由于對意識形態(tài)的思之與變革，再知而行之，才有三十年改革開放而至于今日之中華崛起？
“易與天地準”，也正是憑借常識，憑借與常識同行，我們維系了一個曠古的文明，然而無論是生活還是發(fā)展，不知常識無語進步，不行常識無以趨利避患，不思常識卻也無以百尺竿頭更進一步。
于是，不妨化用子思的“慎思之，明辨之，篤行之”而說，對于常識，我們要知之、行之、思之，由是，則有泰然的生活與不斷的前進。
【點評】
點評人：胡家俊 華南師范大學文學院編輯
高考評卷在內容方面以“切題”為第一考察點，本文圍繞“常識”這一主題詞作文，對“常識”的內涵有較深刻的理解。作者從“易有三訓”開始，導引出“常識”的三種境界。然后從如何應用“常識”的三種境界，分別論述對于“常識”，要知之，要行之，要思之，層層深入。相對于眾多考生對于“常識”的平面理解，該考生的理解深刻程度是要高人一籌的。
在表達方面，本文論證技巧運用嫻熟，把豐富的材料信手拈來，運用到文章中去，論據(jù)的使用精而恰當。全文結構嚴謹，環(huán)環(huán)相扣，互相照應，渾然一體。文章語言流暢，且略帶古典氣息。說這是一篇有一定文化含量的高考作文，實為不過。
當然，本文也有些不足之處，比如在運用古語時，記得不夠準確。例如：“老子曰：‘大象若希’”應為“老子曰：‘大音希聲，大象希形�！边�有“故湯之盤銘曰：‘茍日新、日日新、又日新’”；《康詔》曰：“作新民”；曾子曰：“君子無所不用其極”原文來自《大學》，應為：“ 湯之《盤銘》曰：‘茍日新、日日新、又日新’；《康詔》曰：‘作新民�！娫唬骸茈m舊邦，其命惟新。是故君子無所不用其極�！忌谶@么短的時間里，大致記得古籍的意思，盡管引用還不夠準確，但瑕不掩瑜，作者的閱讀視野、文化底蘊還是值得肯定，值得學習的。
別拿常識不當干糧
廣東考生
如果你隨便找一個中學生，問他什么是對數(shù)，什么是洛侖茲定律，什么是原子核式結構，他一定可以把這些東西給你講得頭頭是道，讓你驚嘆當今青少年個個都是科學家的料。但是，你找個尖子生，問他在野外被蛇咬了怎么辦，他也許會搔搔腦袋瓜，苦想各類化學反應式，然后淡茫地對你說聲“不知道”。那么，“青菜多少錢一斤？”“不知道！”“被子怎么疊”“不知道！”“為什么啥都不知道？”“也不知道！”
這就是中國教育的一個現(xiàn)狀：對科學知識抓得狠，也把各類奧賽搞得紅紅火火，但卻似乎對常識的教育力度不夠。學校的課程包羅萬象，可以獨缺“常識”。學生們便因此被擱在高高在上的“象牙之塔”，只搞著高端學問。當今中國要強國，靠的是飛機、大炮、火箭這些高科技，似乎就應該給學生“喂飽”科技知識。“常識那些小事兒，何足掛齒，成大事者不拘小節(jié)嘛。”每當看到這些言論，我真想拍案而起，高呼一句：“此言謬矣，別拿常識不當干糧！”
常識是一門指導我們生活得更好的藝術。衣、食、住、行等日常行為，無一不需要常識的引導。我們現(xiàn)在洗衣煮飯等家務活可以由父母包辦，各種事宜可以由父母操勞，儼然一個個不問政事的小皇帝。但父母不能照料我們一輩子，長大后還是要靠自理。倘若不懂常識，將來豈不是要處處碰壁？難道還事事都找個電話問父母？而連自己都照料不好，生活一塌糊涂，又怎有心思搞學問？
常識也是科技的基礎�？茖W并不是“空中樓閣”，而是廣生于人們對身邊事物的實踐與探索。牛頓從蘋果落地的常識中總結出萬有引力定律；魯班從葉子會割傷手的常識中發(fā)明出鋸子。離開常識而空談高科技，就像蓋樓房不起地基，是靠不住的。
由此觀之，在素質教育制度中，增加常識的普及，是很有意義的。應做到常識與科技知識兩手抓。但同時，我們還要培養(yǎng)學生的創(chuàng)新意識以及獨立思考能力，使他們能在平凡的常識中總結出科學規(guī)律，又或者讓他們大膽質疑常識，不要囿于常識。當年偉大的物理學家伽利略，正是在對常識的質疑中提出了新的思想。歷史也證明了他的這一大膽質疑是正確的。
常識是人們生存的基礎，是科技發(fā)展的基礎，其對于人的意義堪比干糧。別拿常識不當干糧，用它來“填飽”學生的腦袋，用它來支起科學大廈的腰腹吧！
【點評】
點評人：鄧玉環(huán) 華南師范大學文學院副教授
題目化用俗語，巧用比喻，生動形象，吸引人。把“常識”比作“干糧”——基本的生存物質，強調了“常識”的基本要義，題目與正文內容相得益彰。
全文圍繞“常識”作文，切合題意，中心突出，強調了普及生活常識的必要性。文章內容充實，開頭針對教育界重“高端學問”的傳授，忽略普及生活常識的現(xiàn)象，呼吁社會不要輕視常識。然后從常識對日常生活的引導，常識是科技的基礎，以及需要質疑常識三方面逐層論證，層層深入，文尾扣題，結構嚴謹。本文最突出的是語言表達具有形象性，生動自然，有個人見解，感情真摯。
但本文的書寫不夠工整，對常識的表述還不夠精確，個別語句有瑕疵。
