晉書(shū)--志第二十
刑法
傳曰：“齊之以禮，有恥且格�！毙讨豢煞福蝗舳Y之不可逾，則昊歲比于犧年，宜有降矣。若夫穹圓肇判，宵貌攸分，流形播其喜怒，稟氣彰其善惡，則有自然之理焉。念室后刑，衢樽先惠，將以屏除災(zāi)害，引導(dǎo)休和，取譬琴瑟，不忘銜策，擬陽(yáng)秋之成化，若堯舜之為心也。效原布肅，軒皇有轡野之師；雷電揚(yáng)威，高辛有觸山之務(wù)。陳乎兵甲而肆諸市朝，具嚴(yán)天刑，以懲亂首，論其本意，蓋有不得已而用之者焉。是以丹浦興仁，羽山咸服。而世屬僥幸，事關(guān)攸蠹，政失禮微，獄成刑起，則孔子曰：“聽(tīng)訟吾猶人也，必也使無(wú)訟乎！”及周氏龔行，卻收鋒刃，祖述生成，憲章堯禹，政有膏露，威兼禮樂(lè)，或觀辭以明其趣，或傾耳以照其微，或彰善以激其情，或除惡以崇其本。至夫取威定霸，一匡九合，寓言成康，不由凝網(wǎng)，此所謂酌其遺美，而愛(ài)民治國(guó)者焉。若乃化蔑彝倫，道睽明慎，則夏癸之虔劉百姓，商辛之毒{疒甫}四海，衛(wèi)鞅之無(wú)所自容，韓非之不勝其虐，與夫《甘棠》流詠，未或同歸。秦文初造參夷，始皇加之抽協(xié)，囹圄如市，悲哀盈路。漢王以三章之法以吊之，文帝以刑厝之道以臨之，于時(shí)百姓欣然，將逢交泰。而犴逐情遷，科隨意往，獻(xiàn)瓊杯于闕下，徙青衣于蜀路，覆醢裁刑，傾宗致獄。況乃數(shù)囚于京兆之夜，五日于長(zhǎng)安之市，北闕相引、中都繼及者，亦往往而有焉。而將亡之國(guó)，典刑咸棄，刊章以急其憲，適意以寬其網(wǎng)，桓靈之季，不其然歟！魏明帝時(shí)，宮室盛興，而期會(huì)迫急，有稽限者，帝親召問(wèn)，言猶在口，身首已分。王肅抗疏曰：“陛下之所行刑，皆宜死之人也。然眾庶不知，將為倉(cāng)卒，愿陛下下之于吏而暴其罪。均其死也，不污宮掖，不為搢紳驚惋，不為遠(yuǎn)近所疑。人命至重，難生易殺，氣絕而不續(xù)者也，是以圣王重之。孟軻云：‘殺一不辜而取天下者，仁者不為也�！�
世祖武皇帝接三統(tǒng)之微，酌千年之范，乃命有司，大明刑憲。于時(shí)詔書(shū)頒新法于天下，海內(nèi)同軌，人甚安之。條綱雖設(shè)，稱為簡(jiǎn)惠，仰昭天眷，下濟(jì)民心，道有法而無(wú)敗，德俟刑而久立。及晉圖南徙，百有二年，仰止前規(guī)，挹其流潤(rùn)，江左無(wú)外，蠻陬來(lái)格。孝武時(shí)，會(huì)稽王道子傾弄朝權(quán)，其所樹(shù)之黨，貨官私獄，烈祖惛迷，不聞司敗，晉之綱紀(jì)大亂焉。
傳曰“三皇設(shè)言而民不違，五帝畫(huà)象而民知禁”，則《書(shū)》所謂“象以典刑，流宥五刑，鞭作官刑，撲作教刑”者也。然則犯黥者皁其巾，犯劓者丹其服，犯臏者墨其體，犯宮者雜其屢，大辟之罪，殊刑之極，布其衣裾而無(wú)領(lǐng)緣，投之于市，與眾棄之。舜命皋陶曰；“五刑有服，五服三就，五流有宅，五宅三居�！狈胶跚拜d，事既參倍。夏后氏之王天下也，則五刑之屬三千。殷因于夏，有所損益。周人以三典刑邦國(guó)，以五聽(tīng)察民情，左嘉右肺，事均熔造，而五刑之屬猶有二千五百焉。乃置三刺、三宥、三赦之法：一刺曰訊群臣，再刺曰訊群吏，三刺曰訊萬(wàn)民；一宥曰不識(shí)，再宥曰過(guò)失，三宥曰遺忘；一赦曰幼弱，再赦曰老旄，三赦曰蠢愚。《司馬法》：或起甲兵以征不義，廢貢職則討，不朝會(huì)則誅，亂嫡庶則縶，變禮刑則放。
傳曰：“殷周之質(zhì)，不勝其文�！奔罢押筢拚�，穆王斯耄，爰制刑辟，以詰四方，奸宄弘多，亂離斯永，則所謂“夏有亂政而作《禹刑》，商有亂政而作《湯刑》，周有亂政而作《九刑》”者也。古者大刑用甲兵，中刑用刀鋸，薄刑用鞭撲。自茲厥后，狙詐彌繁。武皇帝并以為往憲猶疑，不可經(jīng)國(guó)，乃命車騎將軍、守尚書(shū)令、魯公征求英俊，刊律定篇云爾。
漢自王莽篡位之后，舊章不存。光武中興，留心庶獄，常臨朝聽(tīng)訟，躬決疑事。是時(shí)承離亂之后，法網(wǎng)弛縱，罪名既輕，無(wú)以懲肅。梁統(tǒng)乃上疏曰：
臣竊見(jiàn)元帝初元五年，輕殊刑三十四事，哀帝建平元年盡四年，輕殊死者刑八十一事，其四十二事，手殺人皆減死罪一等，著為常法。自是以后，人輕犯法，吏易殺人，吏民俱失，至于不羈。
臣愚以為刑罰不茍務(wù)輕，務(wù)其中也。君人之道，仁義為主，仁者愛(ài)人，義者理務(wù)。愛(ài)人故當(dāng)為除害，理務(wù)亦當(dāng)為去亂。是以五帝有流殛放殺之誅，三王有大辟刻肌之刑，所以為除殘去亂也。故孔子稱“仁者必有勇”，又曰“理財(cái)正辭，禁人為非曰義”。高帝受命，制約令，定法律，傳之后世，可常施行。文帝寬惠溫克，遭世康平，因時(shí)施恩，省去肉刑，除相坐之法，他皆率由舊章，天下幾致升平。武帝值中國(guó)隆盛，財(cái)力有余，出兵命將，征伐遠(yuǎn)方，軍役數(shù)興，百姓罷弊，豪杰犯禁，奸吏弄法，故設(shè)遁匿之科，著知縱之律。宣帝聰明正直，履道握要，以御海內(nèi)，臣下奉憲，不失繩墨。元帝法律，少所改更，天下稱安。孝成、孝哀，承平繼體，即位日淺，聽(tīng)斷尚寡。丞相王嘉等猥以數(shù)年之間，虧除先帝舊約，穿令斷律，凡百余事，或不便于政，或不厭人心。臣謹(jǐn)表取其尤妨政事、害善良者，傅奏如左。
伏惟陛下苞五常，履九德，推時(shí)撥亂，博施濟(jì)時(shí)，而反因循季世末節(jié)，衰微軌跡，誠(chéng)非所以還初反本，據(jù)元更始也。愿陛下宣詔有司，悉舉初元、建平之所穿鑿，考其輕重，察其化俗，足以知政教所處，擇其善者而從之，其不善者而改之，定不易之典，施之無(wú)窮，天下幸甚。
事下三公、廷尉議，以為隆刑峻法，非明王急務(wù)，不可開(kāi)許。統(tǒng)復(fù)上言曰：“有司猥以臣所上不可施行。今臣所言，非曰嚴(yán)刑。竊謂高帝以后，至于宣帝，其所施行，考合經(jīng)傳，此方今事，非隆刑峻法。不勝至愿，愿得召見(jiàn)，若對(duì)尚書(shū)近臣，口陳其意�！钡哿钌袝�(shū)問(wèn)狀，統(tǒng)又對(duì)，極言政刑宜改。議竟不從。及明帝即位，常臨聽(tīng)訟觀錄洛陽(yáng)諸獄。帝性既明察，能得下奸，故尚書(shū)奏決罰近于苛碎。
至章帝時(shí)，尚書(shū)陳寵上疏曰：“先王之政，賞不僭，刑不濫，與其不得已，寧僭不濫。故唐堯著典曰‘流宥五刑，眚?yàn)?zāi)肆赦’。帝舜命皋陶以‘五宅三居，惟明克允’。文王重《易》六爻，而列叢棘之聽(tīng)；周公作《立政》，戒成王勿誤乎庶獄。陛下即位，率由此義，而有司執(zhí)事，未悉奉承。斷獄者急于榜格酷烈之痛，執(zhí)憲者繁于詐欺放濫之文，違本離實(shí)，棰楚為奸，或因公行私，以逞威福。夫?yàn)檎�，猶張琴瑟，大弦急者小弦絕，故子貢非臧孫之猛法，而美鄭僑之仁政。方今圣德充塞，假于上下，宜因此時(shí)，隆先圣之務(wù)，蕩滌煩苛，輕薄棰楚，以濟(jì)群生，廣至德也�！钡奂{寵言，決罪行刑，務(wù)于寬厚。其后遂詔有司，禁絕鉆钅贊諸酷痛舊制，解祅惡之禁，除文致之請(qǐng)，讞五十余事，定著于令。是后獄法和平。
永元六年，寵又代郭躬為廷尉，復(fù)校律令，刑法溢于《甫刑》者，奏除之，曰：“臣聞禮經(jīng)三百，威儀三千，故《甫刑》大辟二百，五刑之屬三千。禮之所去，刑之所取，失禮即入刑，相為表里者也。今律令，犯罪應(yīng)死刑者六百一十，耐罪千六百九十八，贖罪以下二千六百八十一，溢于《甫刑》千九百八十九，其四百一十大辟，千五百耐罪，七十九贖罪�！洞呵锉Ｇ瑘D》曰：‘王者三百年一蠲法�！瘽h興以來(lái)，三百二年，憲令稍增，科條無(wú)限。又律有三家，說(shuō)各駁異。刑法繁多，宜令三公、廷尉集平律令，應(yīng)經(jīng)合義可施行者，大辟二百，耐罪、贖罪二千八百，合為三千，與禮相應(yīng)。其余千九百八十九事，悉可詳除。使百姓改易視聽(tīng)，以成大化，致刑措之美，傳之無(wú)窮�！蔽醇笆┬�，會(huì)寵抵罪，遂寢。寵子忠。忠后復(fù)為尚書(shū)，略依寵意，奏上三十三條，為《決事比》，以省請(qǐng)讞之弊。又上除蠶室刑，解贓吏三世禁錮，狂易殺人得減重論，母子兄弟相代死聽(tīng)赦所代者，事皆施行。雖時(shí)有蠲革，而舊律繁蕪，未經(jīng)纂集。
獻(xiàn)帝建安元年，應(yīng)劭又刪定律令，以為《漢議》，表奏之曰：“夫國(guó)之大事，莫尚載籍。載籍也者，決嫌疑，明是非，賞刑之宜，允執(zhí)厥中，俾后之人永有鑒焉。故膠東相董仲舒老病致仕，朝廷每有政議，數(shù)遣廷尉張湯親至陋巷，問(wèn)其得失，于是作《春秋折獄》二百三十二事，動(dòng)以《經(jīng)》對(duì)，言之詳矣。逆臣董卓，蕩覆王室，典憲焚燎，靡有孑遺，開(kāi)辟以來(lái)，莫或茲酷。今大駕東邁，巡省許都，拔出險(xiǎn)難，其命惟新。臣竊不自揆，輒撰具《律本章句》、《尚書(shū)舊事》、《廷尉板令》、《決事比例》、《司徒都目》、《五曹詔書(shū)》及《春秋折獄》，凡二百五十篇，蠲去復(fù)重，為之節(jié)文。又集《議駁》三十篇，以類相從，凡八十二事。其見(jiàn)《漢書(shū)》二十五，《漢記》四，皆刪敘潤(rùn)色，以全本體。其二十六，博采古今瑰瑋之士，德義可觀。其二十七，臣所創(chuàng)造。《左氏》云：‘雖有姬姜，不棄憔悴；雖有絲麻，不棄菅蒯�！w所以代匱也。是用敢露頑才，廁于明哲之末，雖未足綱紀(jì)國(guó)體，宣洽時(shí)雍。庶幾觀察，增闡圣德。惟因萬(wàn)機(jī)之余暇，游意省覽。”獻(xiàn)帝善之，于是舊事存焉。是時(shí)天下將亂，百姓有土崩之勢(shì)，刑罰不足以懲惡，于是名儒大才故遼東太守崔實(shí)、大司農(nóng)鄭玄、大鴻臚陳紀(jì)之徒，咸以為宜復(fù)行肉刑。漢朝既不議其事，故無(wú)所用矣。
及魏武帝匡輔漢室，尚書(shū)令荀彧博訪百官，復(fù)欲申之，而少府孔融議以為：“古者敦厖，善否區(qū)別，吏端刑清政簡(jiǎn)，一無(wú)過(guò)失，百姓有罪，皆自取之。末世陵遲，風(fēng)化壞亂，政撓其俗，法害其教。故曰‘上失其道，人散久矣’。而欲繩之以古刑，投之以殘棄，非所謂與時(shí)消息也。紂斮朝涉之脛，天下謂為無(wú)道。夫九牧之地，千八百君，若各刖一人，是天下常有千八百紂也，求世休和，弗可得已。且被刑之人，慮不念生，志在思死，類多趨惡，莫復(fù)歸正。夙沙亂齊，伊戾禍宋，趙高、英布，為世大患。不能止人遂為非也，適足絕人還為善耳。雖忠如鬻拳，信如卞和，智如孫臏，冤如巷伯，才如史遷，達(dá)如子政，一罹刀鋸，沒(méi)世不齒。是太甲之思庸，穆公之霸秦，陳湯之都賴，魏尚之臨邊，無(wú)所復(fù)施也。漢開(kāi)改惡之路，凡為此也。故明德之君，遠(yuǎn)度深惟，棄短就長(zhǎng)，不茍革其政者也�！背⑸浦�，卒不改焉。
及魏國(guó)建，陳紀(jì)子群時(shí)為御史中丞，魏武帝下令又欲復(fù)之，使群申其父論。群深陳其便。時(shí)鐘繇為相國(guó)，亦贊成之，而奉常王脩不同其議。魏武帝亦難以籓國(guó)改漢朝之制，遂寢不行。于是乃定甲子科，犯釱左右趾者易以木械，是時(shí)乏鐵，故易以木焉。又嫌漢律太重，故令依律論者聽(tīng)得科半，使從半減也。
魏文帝受禪，又議肉刑。詳議未定，會(huì)有軍事，復(fù)寢。時(shí)有大女劉硃，撾子?jì)D酷暴，前后三婦自殺，論硃減死輸作尚方，因是下怨毒殺人減死之令。魏明帝改士庶罰金之令，男聽(tīng)以罰金，婦人加笞還從鞭督之例，以其形體裸露故也。
是時(shí)承用秦漢舊律，其文起自魏文侯師李悝。悝撰次諸國(guó)法，著《法經(jīng)》。以為王者之政，莫急于盜賊，故其律始于《盜賊》。盜賊須劾捕，故著《網(wǎng)捕》二篇。其輕狡、越城、博戲、借假不廉、淫侈逾制以為《雜律》一篇，又以《具律》具其加減。是故所著六篇而已，然皆罪名之制也。商君受之以相秦。漢承秦制，蕭何定律，除參夷連坐之罪，增部主見(jiàn)知之條，益事律《興》、《廄》、《戶》三篇，合為九篇。叔孫通益律所不及，傍章十八篇。張湯《越宮律》二十七篇。趙禹《朝律》六篇。合六十篇。又漢時(shí)決事，集為《令甲》以下三百余篇，及司徒鮑公撰嫁娶辭訟決為《法比都目》，凡九百六卷。世有增損，率皆集類為篇，結(jié)事為章。一章之中或事過(guò)數(shù)十，事類雖同，輕重乖異。而通條連句，上下相蒙，雖大體異篇，實(shí)相采入�！侗I律》有賊傷之例，《賊律》有盜章之文，《興律》有上獄之法，《廄律》有逮捕之事，若此之比，錯(cuò)糅無(wú)常。后人生意，各為章句。叔孫宣、郭令卿、馬融、鄭玄諸儒章句十有余家，家數(shù)十萬(wàn)言。凡斷罪所當(dāng)由用者，合二萬(wàn)六千二百七十二條，七百七十三萬(wàn)二千二百余言，言數(shù)益繁，覽者益難。天子于是下詔，但用鄭氏章句，不得雜用余家。
衛(wèi)覬又奏曰：“刑法者，國(guó)家之所貴重，而私議之所輕賤；獄吏者，百姓之所懸命，而選用者之所卑下。王政之弊，未必不由此也。請(qǐng)置律博士，轉(zhuǎn)相教授。”事遂施行。然而律文煩廣，事比眾多，離本依末，決獄之吏如廷尉獄吏范洪受囚絹二丈，附輕法論之，獄吏劉象受屬偏考囚張茂物故，附重法論之。洪、象雖皆棄市，而輕枉者相繼。是時(shí)太傅鐘繇又上疏求復(fù)肉刑，詔下其奏，司徒王朗議又不同。時(shí)議者百余人，與朗同者多。帝以吳蜀未平，又寢。其后，天子又下詔改定刑制，命司空陳群、散騎常侍劉邵、給事黃門侍郎韓遜、議郎庾嶷、中郎黃休、荀詵等刪約舊科，傍采漢律，定為魏法，制《新律》十八篇，《州郡令》四十五篇，《尚書(shū)官令》、《軍中令》，合百八十余篇。其序略曰：
舊律所難知者，由于六篇篇少故也。篇少則文荒，文荒則事寡，事寡則罪漏。是以后人稍增，更與本體相離。今制新律，宜都總事類，多其篇條。
舊律因秦《法經(jīng)》，就增三篇，而《具律》不移，因在第六。罪條例既不在始，又不在終，非篇章之義。故集罪例以為《刑名》，冠于律首。
《盜律》有劫略、恐猲、和賣買人，科有持質(zhì)，皆非盜事，故分以為《劫略律》�！顿\律》有欺謾、詐偽、逾封、矯制、《囚律》有詐偽生死，《令丙》有詐自復(fù)免，事類眾多，故分為《詐律》�！顿\律》有賊伐樹(shù)木、殺傷人畜產(chǎn)及諸亡印，《金布律》有毀傷亡失縣官財(cái)物，故分為《毀亡律》。《囚律》有告劾、傳覆，《廄律》有告反逮受，科有登聞道辭，故分為《告劾律》�！肚袈伞酚邢登簟Ⅶ丢z、斷獄之法，《興律》有上獄之事，科有考事報(bào)讞，宜別為篇，故分為《系訊》、《斷獄律》。《盜律》有受所監(jiān)受財(cái)枉法，《雜律》有假借不廉，《令乙》有呵人受錢，科有使者驗(yàn)賂，其事相類，故分為《請(qǐng)賕律》�！侗I律》有勃辱強(qiáng)賊，《興律》有擅興徭役，《具律》有出賣呈，科有擅作修舍事，故分為《興擅律》�！杜d律》有乏徭稽留，《賊律》有儲(chǔ)峙不辨，《廄律》有乏軍之興，及舊典有奉詔不謹(jǐn)、不承用詔書(shū)，漢氏施行有小愆之反不如令，輒劾以不承用詔書(shū)乏軍要斬，又減以《丁酉詔書(shū)》，《丁酉詔書(shū)》，漢文所下，不宜復(fù)以為法，故別為之《留律》。秦世舊有廄置、乘傳、副車、食廚，漢初承秦不改，后以費(fèi)廣稍省，故后漢但設(shè)騎置而無(wú)車馬，則律猶著其文，則為虛設(shè)，故除《廄律》，取其可用合科者，以為《郵驛令》。其告反逮驗(yàn)，別入《告劾律》。上言變事，以為《變事令》，以驚事告急，與《興律》烽燧及科令者，以為《驚事律》�！侗I律》有還贓畀主，《金布律》有罰贖入責(zé)以呈黃金為價(jià)，科有平庸坐贓事，以為《償贓律》。律之初制，無(wú)免坐之文，張湯、趙禹始作監(jiān)臨部主、見(jiàn)知故縱之例。其見(jiàn)知而故不舉劾，各與同罪，失不舉劾，各以贖論，其不見(jiàn)不知，不坐也，是以文約而例通�？浦疄橹�，每條有違科，不覺(jué)不知，從坐之免，不復(fù)分別，而免坐繁多，宜總為免例，以省科文，故更制定其由例，以為《免坐律》。諸律令中有其教制，本條無(wú)從坐之文者，皆從此取法也。凡所定增十三篇，就故五篇，合十八篇，于正律九篇為增，于旁章科令為省矣。
改漢舊律不行于魏者皆除之，更依古義制為五刑。其死刑有三，髡刑有四，完刑、作刑各三，贖刑十一，罰金六，雜抵罪七，凡三十七名，以為律首。又改《賊律》，但以言語(yǔ)及犯宗廟園陵，謂之大逆無(wú)道，要斬，家屬?gòu)淖�，不及祖父母、孫。至于謀反大逆，臨時(shí)捕之，或汙潴，或梟菹，夷其三族，不在律令，所以嚴(yán)絕惡跡也。賊斗殺人，以劾而亡，許依古義，聽(tīng)子弟得追殺之。會(huì)赦及過(guò)誤相殺，不得報(bào)仇，所以止殺害也。正殺繼母，與親母同，防繼假之隙也。除異子之科，使父子無(wú)異財(cái)也。歐兄姊加至五歲刑，以明教化也。囚徒誣告人反，罪及親屬，異于善人，所以累之使省刑息誣也。改投書(shū)棄市之科，所以輕刑也。正篡囚棄市之罪，斷兇強(qiáng)為義之蹤也。二歲刑以上，除以家人乞鞫之制，省所煩獄也。改諸郡不得自擇伏日，所以齊風(fēng)俗也。
斯皆魏世所改，其大略如是。其后正始之間，天下無(wú)事，于是征西將軍夏侯玄、河南尹李勝、中領(lǐng)軍曹羲、尚書(shū)丁謐又追議肉刑，卒不能決。其文甚多，不載。
及景帝輔政，是時(shí)魏法，犯大逆者誅及已出之女。毋丘儉之誅，其子甸妻荀氏應(yīng)坐死，其族兄顗與景帝姻，通表魏帝，以匄其命。詔聽(tīng)離婚。荀氏所生女芝，為潁川太守劉子元妻，亦坐死，以懷妊系獄。荀氏辭詣司隸校尉何曾乞恩，求沒(méi)為官婢，以贖芝命。曾哀之，使主簿程咸上議曰：“夫司寇作典，建三等之制；甫侯修刑，通輕重之法。叔世多變，秦立重辟，漢又修之。大魏承秦漢之弊，未及革制，所以追戮已出之女，誠(chéng)欲殄丑類之族也。然則法貴得中，刑慎過(guò)制。臣以為女人有三從之義，無(wú)自專之道，出適他族，還喪父母，降其服紀(jì)，所以明外成之節(jié)，異在室之恩。而父母有罪，追刑已出之女；夫黨見(jiàn)誅，又有隨姓之戮。一人之身，內(nèi)外受辟。今女既嫁，則為異姓之妻；如或產(chǎn)育，則為他族之母，此為元惡之所忽。戮無(wú)辜之所重，于防則不足懲奸亂之源，于情則傷孝子之心。男不得罪于他族，而女獨(dú)嬰戮于二門，非所以哀矜女弱，蠲明法制之本分也。臣以為在室之女，從父母之誅；既醮之?huà)D，從夫家之罰。宜改舊科，以為永制�！庇谑怯性t改定律令。
文帝為晉王，患前代律令本注煩雜，陳群、劉邵雖經(jīng)改革，而科網(wǎng)本密，又叔孫、郭、馬、杜諸儒章句，但取鄭氏，又為偏黨，未可承用。于是令賈充定法律，令與太傅鄭沖、司徒荀顗、中書(shū)監(jiān)荀勖、中軍將軍羊祜、中護(hù)軍王業(yè)、廷尉杜友、守河南尹杜預(yù)、散騎侍郎裴楷、潁川太守周雄、齊相郭頎、騎都尉成公綏、尚書(shū)郎柳軌及吏部令史榮邵等十四人典其事，就漢九章增十一篇，仍其族類，正其體號(hào)，改舊律為《刑名》、《法例》，辨《囚律》為《告劾》、《系訊》、《斷獄》，分《盜律》為《請(qǐng)賕》、《詐偽》、《水火》、《毀亡》，因事類為《衛(wèi)宮》、《違制》，撰《周官》為《諸侯律》，合二十篇，六百二十條，二萬(wàn)七千六百五十七言。蠲其苛穢，存其清約，事從中典，歸于益時(shí)。其余未宜除者，若軍事、田農(nóng)、酤酒，未得皆從人心，權(quán)設(shè)其法，太平當(dāng)除，故不入律，悉以為令。施行制度，以此設(shè)教，違令有罪則入律。其常事品式章程，各還其府，為故事。減梟斬族誅從坐之條，除謀反適養(yǎng)母出女嫁皆不復(fù)還坐父母棄市，省禁固相告之條，去捕亡、亡沒(méi)為官奴婢之制。輕過(guò)誤老少女人當(dāng)罰金杖罰者，皆令半之。重奸伯叔母之令，棄市。淫寡女，三歲刑。崇嫁娶之要，一以下娉為正，不理私約。峻禮教之防，準(zhǔn)五服以制罪也。凡律令合二千九百二十六條，十二萬(wàn)六千三百言，六十卷，故事三十卷。泰始三年，事畢，表上。武帝詔曰：“昔蕭何以定律令受封，叔孫通制儀為奉常，賜金五百斤，弟子百人皆為郎。夫立功立事，古今之所重，宜加祿賞，其詳考差敘。輒如詔簡(jiǎn)異弟子百人，隨才品用，賞帛萬(wàn)余匹�！蔽涞塾H自臨講，使裴楷執(zhí)讀。四年正月，大赦天下，乃班新律。
其后，明法掾張裴又注律，表上之，其要曰：
律始于《刑名》者，所以定罪制也；終于《諸侯》者，所以畢其政也。王政布于上，諸侯奉于下，禮樂(lè)撫于中，故有三才之義焉，其相須而成，若一體焉。
《刑名》所以經(jīng)略罪法之輕重，正加減之等差，明發(fā)眾篇之多義，補(bǔ)其章條之不足，較舉上下綱領(lǐng)。其犯盜賊、詐偽、請(qǐng)賕者，則求罪于此，作役、水火、畜養(yǎng)、守備之細(xì)事，皆求之作本名。告訊為之心舌，捕系為之手足，斷獄為之定罪，名例齊其制。自始及終，往而不窮，變動(dòng)無(wú)常，周流四極，上下無(wú)方，不離于法律之中也。
其知而犯之謂之故，意以為然謂之失，違忠欺上謂之謾，背信藏巧謂之詐，虧禮廢節(jié)謂之不敬，兩訟相趣謂之斗，兩和相害謂之戲，無(wú)變斬?fù)糁^之賊，不意誤犯謂之過(guò)失，逆節(jié)絕理謂之不道，陵上僭貴謂之惡逆，將害未發(fā)謂之戕，唱首先言謂之造意，二人對(duì)議謂之謀，制眾建計(jì)謂之率，不和謂之強(qiáng)，攻惡謂之略，三人謂之群，取非其物謂之盜，貨財(cái)之利謂之贓：凡二十者，律義之較名也。
夫律者，當(dāng)慎其變，審其理。若不承用詔書(shū)，無(wú)故失之刑，當(dāng)從贖。謀反之同伍，實(shí)不知情，當(dāng)從刑。此故失之變也。卑與尊斗，皆為賊。斗之加兵刃水火中，不得為戲，戲之重也。向人室廬道徑射，不得為過(guò)，失之禁也。都城人眾中走馬殺人，當(dāng)為賊，賊之似也。過(guò)失似賊，戲似斗，斗而殺傷傍人，又似誤，盜傷縛守似強(qiáng)盜，呵人取財(cái)似受賕，囚辭所連似告劾，諸勿聽(tīng)理似故縱，持質(zhì)似恐猲。如此之比，皆為無(wú)常之格也。
五刑不簡(jiǎn)，正于五罰，五罰不服，正于五過(guò)，意善功惡，以金贖之。故律制，生罪不過(guò)十四等，死刑不過(guò)三，徒加不過(guò)六，囚加不過(guò)五，累作不過(guò)十一歲，累笞不過(guò)千二百，刑等不過(guò)一歲，金等不過(guò)四兩。月贖不計(jì)日，日作不拘月，歲數(shù)不疑閏。不以加至死，并死不復(fù)加。不可累者，故有并數(shù)；不可并數(shù)，乃累其加。以加論者，但得其加；與加同者，連得其本。不在次者，不以通論。以人得罪與人同，以法得罪與法同。侵生害死，不可齊其防；親疏公私，不可常其教。禮樂(lè)崇于上，故降其刑；刑法閑于下，故全其法。是故尊卑敘，仁義明，九族親，王道平也。
律有事?tīng)钕嗨贫锩嗌嬲撸艏油⻊?shì)下手取財(cái)為強(qiáng)盜，不自知亡為縛守，將中有惡言為恐猲，不以罪名呵為呵人，以罪名呵為受賕，劫召其財(cái)為持質(zhì)。此六者，以威勢(shì)得財(cái)而名殊者也。即不求自與為受求，所監(jiān)求而后取為盜贓，輸入呵受為留難，斂人財(cái)物積藏于官為擅賦，加歐擊之為戮辱。諸如此類，皆為以威勢(shì)得財(cái)而罪相似者也。
夫刑者，司理之官；理者，求情之機(jī)，情者，心神之使。心感則情動(dòng)于中，而形于言？暢于四支，發(fā)于事業(yè)。是故奸人心愧而面赤，內(nèi)怖而色奪。論罪者務(wù)本其心，審其情，精其事，近取諸身，遠(yuǎn)取諸物，然后乃可以正刑。仰手似乞，俯手似奪，捧手似謝，擬手似訴，拱臂似自首，攘臂似格斗，矜莊似威，怡悅似福，喜怒憂歡，貌在聲色。奸真猛弱，候在視息。出口有言當(dāng)為告，下手有禁當(dāng)為賊，喜子殺怒子當(dāng)為戲，怒子殺喜子當(dāng)為賊。諸如此類，自非至精不能極其理也。
律之名例，非正文而分明也。若八十，非殺傷人，他皆勿論，即誣告謀反者反坐。十歲，不得告言人；即奴婢捍主，主得謁殺之。賊燔人廬舍積聚，盜贓五匹以上，棄市；即燔官府積聚盜，亦當(dāng)與同。歐人教令者與同罪，即令人歐其父母，不可與行者同得重也。若得遺物強(qiáng)取強(qiáng)乞之類，無(wú)還贓法隨例畀之文。法律中諸不敬，違儀失式，及犯罪為公為私，贓入身不入身，皆隨事輕重取法，以例求其名也。
夫理者，精玄之妙，不可以一方行也；律者，幽理之奧，不可以一體守也�；蛴�(jì)過(guò)以配罪，或化略以循常，或隨事以盡情，或趣舍以從時(shí)，或推重以立防，或引輕而就下。公私廢避之宜，除削重輕之變，皆所以臨時(shí)觀釁，使用法執(zhí)詮者幽于未制之中，采其根牙之微，致之于機(jī)格之上，稱輕重于豪銖，考輩類于參伍，然后乃可以理直刑正。
夫奉圣典者若操刀執(zhí)繩，刀妄加則傷物，繩妄彈則侵直。梟首者惡之長(zhǎng)，斬刑者罪之大，棄市者死之下，髡作者刑之威，贖罰者誤之誡。王者立此五刑，所以寶君子而逼小人，故為敕慎之經(jīng)，皆擬《周易》有變通之體焉。欲令提綱而大道清，舉略而王法齊，其旨遠(yuǎn)，其辭文，其言曲而中，其事肆而隱。通天下之志唯忠也，斷天下之疑唯文也，切天下之情唯遠(yuǎn)也，彌天下之務(wù)唯大也，變無(wú)常體唯理也，非天下之賢圣，孰能與于斯！
夫刑而上者謂之道，刑而下者謂之器，化而裁之謂之格。刑殺者是冬震曜之象，髡罪者似秋雕落之變，贖失者是春陽(yáng)悔吝之疵之。五刑成章，輒相依準(zhǔn)，法律之義焉。
是時(shí)侍中盧珽、中書(shū)侍郎張華又表：“抄《新律》諸死罪條目，懸之亭傳，以示兆庶。”有詔從之。
及劉頌為廷尉，頻表宜復(fù)肉刑，不見(jiàn)省，又上言曰：
臣昔上行肉刑，從來(lái)積年，遂寢不論。臣竊以為議者拘孝文之小仁，而輕違圣王之典刑，未詳之甚，莫過(guò)于此。
今死刑重，故非命者眾；生刑輕，故罪不禁奸。所以然者，肉刑不用之所致也。今為徒者，類性元惡不軌之族也，去家懸遠(yuǎn)，作役山谷，饑寒切身，志不聊生，雖有廉士介者，茍慮不首死，則皆為盜賊，豈況本性奸兇無(wú)賴之徒乎！又令徒富者輸財(cái)，解日歸家，乃無(wú)役之人也。貧者起為奸盜，又不制之虜也。不刑，則罪無(wú)所禁；不制，則群惡橫肆。為法若此，近不盡善也。是以徒亡日屬，賊盜日煩，亡之?dāng)?shù)者至有十?dāng)?shù)，得輒加刑，日益一歲，此為終身之徒也。自顧反善無(wú)期，而災(zāi)困逼身，其志亡思盜，勢(shì)不得息，事使之然也。
古者用刑以止刑，今反于此。諸重犯亡者，發(fā)過(guò)三寸輒重髡之，此以刑生刑；加作一歲，此以徒生徒也。亡者積多，系囚猥畜。議者曰囚不可不赦，復(fù)從而赦之，此為刑不制罪，法不勝奸。下知法之不勝，相聚而謀為不軌，月異而歲不同。故自頃年以來(lái)，奸惡陵暴，所在充斥。議者不深思此故，而曰肉刑于名忤聽(tīng)，忤聽(tīng)孰與賊盜不禁？
圣王之制肉刑，遠(yuǎn)有深理，其事可得而言，非徒懲其畏剝割之痛而不為也，乃去其為惡之具，使夫奸人無(wú)用復(fù)肆其志，止奸絕本，理之盡也。亡者刖足，無(wú)所用復(fù)亡。盜者截手，無(wú)所用復(fù)盜。淫者割其勢(shì)，理亦如之。除惡塞源，莫善于此，非徒然也。此等已刑之后，便各歸家，父母妻子，共相養(yǎng)恤，不流離于涂路。有今之困，創(chuàng)愈可役，上準(zhǔn)古制，隨宜業(yè)作，雖已刑殘，不為虛棄，而所患都塞，又生育繁阜之道自若也。
今宜取死刑之限輕，及三犯逃亡淫盜，悉以肉刑代之。其三歲刑以下，已自杖罰遣，又宜制其罰數(shù)，使有常限，不得減此。其有宜重者，又任之官長(zhǎng)。應(yīng)四五歲刑者，皆髡笞，笞至一百，稍行，使各有差，悉不復(fù)居作。然后刑不復(fù)生刑，徒不復(fù)生徒，而殘?bào)w為戳，終身作誡。人見(jiàn)其痛，畏而不犯，必?cái)?shù)倍于今。且為惡者隨發(fā)被刑，去其為惡之具，此為諸已刑者皆良士也，豈與全其為奸之手足，而蹴居必死之窮地同哉！而猶曰肉刑不可用，臣竊以為不識(shí)務(wù)之甚也。
臣昔常侍左右，數(shù)聞明詔，謂肉刑宜用，事便于政。愿陛下信獨(dú)見(jiàn)之?dāng)�，使夫能者得奉圣慮，行之于今。比填溝壑，冀見(jiàn)太平�！吨芏Y》三赦三宥，施于老幼悼耄，黔黎不屬逮者，此非為惡之所出，故刑法逆舍而宥之。至于自非此族，犯罪則必刑而無(wú)赦，此政之理也。暨至后世，以時(shí)嶮多難，因赦解結(jié)，權(quán)以行之，又不以寬罪人也。至今恆以罪積獄繁，赦以散之，是以赦愈數(shù)而獄愈塞，如此不已，將至不勝。原其所由，內(nèi)刑不用之故也。今行肉刑，非徒不積，且為惡無(wú)具則奸息。去此二端，獄不得繁，故無(wú)取于數(shù)赦，于政體勝矣。
疏上，又不見(jiàn)省。
至惠帝之世，政出群下，每有疑獄，各立私情，刑法不定，獄訟繁滋。尚書(shū)裴頠表陳之曰：
夫天下之事多涂，非一司之所管；中才之情易擾，賴恆制而后定。先王知其所以然也，是以辨方分職，為之準(zhǔn)局。準(zhǔn)局既立，各掌其務(wù)，刑賞相稱，輕重?zé)o二，故下聽(tīng)有常，群吏安業(yè)也。舊宮掖陵廟有水火毀傷之變，然后尚書(shū)乃躬自奔赴，其非此也，皆止于郎令史而已。刑罰所加，各有常刑。
去元康四年，大風(fēng)之后，廟闕屋瓦有數(shù)枚傾落，免太常荀寓。于時(shí)以嚴(yán)詔所譴，莫敢據(jù)正。然內(nèi)外之意，僉謂事輕責(zé)重，有違于常。會(huì)五年二月有大風(fēng)，主者懲懼前事。臣新拜尚書(shū)始三日，本曹尚書(shū)有疾，權(quán)令兼出，按行蘭臺(tái)。主者乃瞻望阿棟之間，求索瓦之不正者，得棟上瓦小邪十五處�；蚴鞘纪邥r(shí)邪，蓋不足言，風(fēng)起倉(cāng)卒，臺(tái)官更往，太常按行，不及得周，文書(shū)未至之頃，便競(jìng)相禁止。臣以權(quán)兼暫出，出還便罷，不復(fù)得窮其事。而本曹據(jù)執(zhí)，卻問(wèn)無(wú)已。臣時(shí)具加解遣，而主者畏咎，不從臣言，禁止太常，復(fù)興刑獄。
昔漢氏有盜廟玉環(huán)者，文帝欲族誅，釋之但處以死刑，曰：“若侵長(zhǎng)陵一抔土，何以復(fù)加？”文帝從之。大晉垂制，深惟經(jīng)遠(yuǎn)，山陵不封，園邑不飾，墓而不墳，同乎山壤，是以丘阪存其陳草，使齊乎中原矣。雖陵兆尊嚴(yán)，唯毀發(fā)然后族之，此古典也。若登踐犯損，失盡敬之道，事止刑罪可也。
去八年，奴聽(tīng)教加誣周龍燒草，廷尉遂奏族龍，一門八口并命。會(huì)龍獄翻，然后得免�？贾槔恚瑴�(zhǔn)之前訓(xùn)，所處實(shí)重。今年八月，陵上荊一枝圍七寸二分者被斫，司徒太常，奔走道路，雖知事小，而案劾難測(cè)，搔擾驅(qū)馳，各競(jìng)免負(fù)，于今太常禁止未解。近日太祝署失火，燒屋三間半。署在廟北，隔道在重墻之內(nèi)，又即已滅，頻為詔旨所問(wèn)。主者以詔旨使問(wèn)頻繁，便責(zé)尚書(shū)不即案行，輒禁止，尚書(shū)免，皆在法外。
刑書(shū)之文有限，而舛違之故無(wú)方，故有臨時(shí)議處之制，誠(chéng)不能皆得循常也。至于此等，皆為過(guò)當(dāng)，每相逼迫，不得以理，上替圣朝畫(huà)一之德，下?lián)p崇禮大臣之望。臣愚以為犯陵上草木，不應(yīng)乃用同產(chǎn)異刑之制。按行奏劾，應(yīng)有定準(zhǔn)，相承務(wù)重，體例遂虧。或因余事，得容淺深。
頠雖有此表，曲議猶不止。時(shí)劉頌為三公尚書(shū)，又上疏曰：
自近世以來(lái)，法漸多門，令甚不一。臣今備掌刑斷，職思其憂，謹(jǐn)具啟聞。
臣竊伏惟陛下為政，每盡善，故事求曲當(dāng)，則例不得直；盡善，故法不得全。何則？夫法者，固以盡理為法，而上求盡善，則諸下?tīng)课木鸵�，以赴主之所許，是以法不得全。刑書(shū)征文，征文必有乖于情聽(tīng)之?dāng)�，而上安于曲�?dāng)，故執(zhí)平者因文可引，則生二端。是法多門，令不一，則吏不知所守，下不知所避。奸偽者因法之多門，以售其情，所欲淺深，茍斷不一，則居上者難以檢下，于是事同議異，獄犴不平，有傷于法。
古人有言：“人主詳，其政荒；人主期，其事理�！痹敺怂�，盡善則法傷，故其政荒也。期者輕重之當(dāng)，雖不厭情，茍入于文，則循而行之，故其事理也。夫善用法者，忍違情不厭聽(tīng)之?dāng)�，輕重雖不允人心，經(jīng)于凡覽，若不可行，法乃得直。又君臣之分，各有所司。法欲必奉，故令主者守文；理有窮塞，故使大臣釋滯；事有時(shí)宜，故人主權(quán)斷。主者守文，若釋之執(zhí)犯蹕之平也；大臣釋滯，若公孫弘斷郭解之獄也；人主權(quán)斷，若漢祖戮丁公之為也。天下萬(wàn)事，自非斯格重為，故不近似此類，不得出以意妄議，其余皆以律令從事。然后法信于下，人聽(tīng)不惑，吏不容奸，可以言政。人主軌斯格以責(zé)群下，大臣小吏各守其局，則法一矣。
古人有言：“善為政者，看人設(shè)教�！笨慈嗽O(shè)教，制法之謂也。又曰：“隨時(shí)之宜”，當(dāng)務(wù)之謂也。然則看人隨時(shí)，在大量也，而制其法。法軌既定則行之，行之信如四時(shí)，執(zhí)之堅(jiān)如金石，群吏豈得在成制之內(nèi)，復(fù)稱隨時(shí)之宜，傍引看人設(shè)教，以亂政典哉！何則？始制之初，固已看人而隨時(shí)矣。今若設(shè)法未盡當(dāng)，則宜改之。若謂已善，不得盡以為制，而使奉用之司公得出入以差輕重也。夫人君所與天下共者，法也。已令四海，不可以不信以為教，方求天下之不慢，不可繩以不信之法。且先識(shí)有言，人至遇而不可欺也。不謂平時(shí)背法意斷，不勝百姓愿也。
上古議事以制，不為刑辟。夏殷及周，書(shū)法象魏。三代之君齊圣，然咸棄曲當(dāng)之妙鑒，而任征文之直準(zhǔn)，非圣有殊，所遇異也。今論時(shí)敦樸，不及中古，而執(zhí)平者欲適情之所安，自托于議事以制。臣竊以為聽(tīng)言則美，論理則違。然天下至大，事務(wù)眾雜，時(shí)有不得悉循文如令。故臣謂宜立格為限，使主者守文，死生以之，不敢錯(cuò)思于成制之外，以差輕重，則法恆全。事無(wú)正據(jù)，名例不及，大臣論當(dāng)，以釋不滯，則事無(wú)閡。至如非常之?dāng)�，出法賞罰，若漢祖戮楚臣之私己，封趙氏之無(wú)功，唯人主專之，非奉職之臣所得擬議。然后情求傍請(qǐng)之跡絕，似是而非之奏塞，此蓋齊法之大準(zhǔn)也。主者小吏，處事無(wú)常。何則？無(wú)情則法徒克，有情則撓法。積克似無(wú)私，然乃所以得其私，又恆所岨以衛(wèi)其身。斷當(dāng)恆克，世謂盡公，時(shí)一曲法，乃所不疑。故人君不善倚深似公之?dāng)�，而�?zé)守文如令之奏，然后得為有檢，此又平法之一端也。
夫出法權(quán)制，指施一事，厭情合聽(tīng)，可適耳目，誠(chéng)有臨時(shí)當(dāng)意之快，勝于征文不允人心也。然起為經(jīng)制，經(jīng)年施用，恆得一而失十。故小有所得者，必大有所失；近有所漏者，必遠(yuǎn)有所苞。故諳事識(shí)體者，善權(quán)輕重，不以小害大，不以近妨遠(yuǎn)。忍曲當(dāng)之近適，以全簡(jiǎn)直之大準(zhǔn)。不牽于凡聽(tīng)之所安，必守征文以正例。每臨其事，恆御此心以決斷，此又法之大概也。
又律法斷罪，皆當(dāng)以法律令正文，若無(wú)正文，依附名例斷之，其正文名例所不及，皆勿論。法吏以上，所執(zhí)不同，得為異議。如律之文，守法之官，唯當(dāng)奉用律令。至于法律之內(nèi)，所見(jiàn)不同，乃得為異議也。今限法曹郎令史，意有不同為駁，唯得論釋法律，以正所斷，不得援求諸外，論隨時(shí)之宜，以明法官守局之分。
詔下其事。侍中、太宰、汝南王亮奏以為：“夫禮以訓(xùn)世，而法以整俗，理化之本，事實(shí)由之。若斷不斷，常輕重隨意，則王憲不一，人無(wú)所錯(cuò)矣。故觀人設(shè)教，在上之舉；守文直法，臣吏之節(jié)也。臣以去太康八年，隨事異議。周懸象魏之書(shū)，漢詠畫(huà)一之法，誠(chéng)以法與時(shí)共，義不可二。今法素定，而法為議，則有所開(kāi)長(zhǎng)，以為宜如頌所啟，為永久之制�！庇谑情T下屬三公曰：“昔先王議事以制，自中古以來(lái)，執(zhí)法斷事，既以立法，誠(chéng)不宜復(fù)求法外小善也。若常以善奪法，則人逐善而不忌法，其害甚于無(wú)法也。案啟事，欲令法令斷一，事無(wú)二門，郎令史已下，應(yīng)復(fù)出法駁案，隨事以聞也�！�
及于江左，元帝為丞相時(shí)，朝廷草創(chuàng)，議斷不循法律，人立異議，高下無(wú)狀。主簿熊遠(yuǎn)奏曰：“禮以崇善，法以閑非，故禮有常典，法有常防，人知惡而無(wú)邪心。是以周建象魏之制，漢創(chuàng)畫(huà)一之法，故能闡弘大道，以至刑厝。律令之作，由來(lái)尚矣。經(jīng)賢智，歷夷險(xiǎn)，隨時(shí)斟酌，最為周備。自軍興以來(lái)，法度陵替，至于處事不用律令，競(jìng)作屬命，人立異議，曲適物情，虧傷大例。府立節(jié)度，復(fù)不奉用，臨事改制，朝作夕改，至于主者不敢任法，每輒關(guān)咨，委之大官，非為政之體。若本曹處事不合法令，監(jiān)司當(dāng)以法彈違，不得動(dòng)用開(kāi)塞，以壞成事。按法蓋粗術(shù)，非妙道也，矯割物情，以成法耳。若每隨物情，輒改法制，此為以情壞法。法之不一，是謂多門，開(kāi)人事之路，廣私請(qǐng)之端，非先王立法之本意也。凡為駁議者，若違律令節(jié)度，當(dāng)合經(jīng)傳及前比故事，不得任情以破成法。愚謂宜令錄事更立條制，諸立議者皆當(dāng)引律令經(jīng)傳，不得直以情言，無(wú)所依準(zhǔn)，以虧舊典也。若開(kāi)塞隨宜，權(quán)道制物，此是人君之所得行，非臣子所宜專用。主者唯當(dāng)征文據(jù)法，以事為斷耳�！�
是時(shí)帝以權(quán)宜從事，尚未能從。而河?xùn)|衛(wèi)展為晉王大理，考擿故事有不合情者，又上書(shū)曰：“今施行詔書(shū)，有考子正父死刑，或鞭父母問(wèn)子所在。近主者所稱《庚寅詔書(shū)》，舉家逃亡家長(zhǎng)斬。若長(zhǎng)是逃亡之主，斬之雖重猶可。設(shè)子孫犯事，將考祖父逃亡，逃亡是子孫，而父祖嬰其酷。傷順破教，如此者眾。相隱之道離，則君臣之義廢。君臣之義廢，則犯上之奸生矣。秦網(wǎng)密文峻，漢興，掃除煩苛，風(fēng)移俗易，幾于刑厝。大人革命，不得不蕩其穢匿，通其圮滯。今詔書(shū)宜除者多，有便于當(dāng)今，著為正條，則法差簡(jiǎn)易�！痹哿钤唬骸岸Y樂(lè)不興，則刑罰不中，是以明罰敕法，先王所慎。自元康已來(lái)，事故薦臻，法禁滋漫。大理所上，宜朝堂會(huì)議，蠲除詔書(shū)不可用者，此孤所虛心者也�！�
及帝即位，展為廷尉，又上言：“古者肉刑，事經(jīng)前圣，漢文除之，增加大辟。今人戶凋荒，百不遺一，而刑法峻重，非句踐養(yǎng)胎之義也。愚謂宜復(fù)古施行，以隆太平之化�！痹t內(nèi)外通議。于是驃騎將軍王導(dǎo)、太常賀循、侍中紀(jì)瞻、中書(shū)郎庾亮、大將軍咨議參軍梅陶、散騎郎張嶷等議，以：“肉刑之典，由來(lái)尚矣。肇自古先，以及三代，圣哲明王所未曾改也。豈是漢文常主所能易者乎！時(shí)蕭曹已沒(méi)，絳灌之徒不能正其義。逮班固深論其事，以為外有輕刑之名，內(nèi)實(shí)殺人。又死刑太重，生刑太輕，生刑縱于上，死刑怨于下，輕重失當(dāng)，故刑政不中也。且原先王之造刑也，非以過(guò)怒也，非以殘人也，所以救奸，所以當(dāng)罪。今盜者竊人之財(cái)，淫者好人之色，亡者避叛之役，皆無(wú)殺害也，則加之以刑。刑之則止，而加之?dāng)芈�，戮過(guò)其罪，死不可生，縱虐于此，歲以巨計(jì)。此乃仁人君子所不忍聞，而況行之于政乎！若乃惑其名而不練其實(shí)，惡其生而趣其死，此畏水投舟，避坎蹈井，愚夫之不若，何取于政哉！今大晉中興，遵復(fù)古典，率由舊章，起千載之滯義，拯百殘之遺黎，使皇典廢而復(fù)存，黔首死而更生，至義暢于三代之際，遺風(fēng)播乎百世之后，生肉枯骨，惠侔造化，豈不休哉！惑者乃曰，死猶不懲，而況于刑？然人者冥也，其至愚矣，雖加斬戮，忽為灰土，死事日往，生欲日存，未以為改。若刑諸市朝，朝夕鑒戒，刑者詠為惡之永痛，惡者睹殘刖之長(zhǎng)廢，故足懼也。然后知先王之輕刑以御物，顯誡以懲愚，其理遠(yuǎn)矣�！�
尚書(shū)令刁協(xié)、尚書(shū)薛兼等議，以為：“圣上悼殘荒之遺黎，傷犯死之繁眾，欲行刖以代死刑，使犯死之徒得存性命，則率土蒙更生之澤，兆庶必懷恩以反化也。今中興祚隆，大命惟新，誠(chéng)宜設(shè)寬法以育人。然懼群小愚蔽，習(xí)玩所見(jiàn)而忽異聞，或未能咸服。愚謂行刑之時(shí)，先明申法令，樂(lè)刑者刖，甘死者殺，則心必服矣。古典刑不上大夫，今士人有犯者，謂宜如舊，不在刑例，則進(jìn)退為允�！�
尚書(shū)顗、郎曹彥、中書(shū)郎桓彝等議，以為：“復(fù)肉刑以代死，誠(chéng)是圣王之至德，哀矜之弘私。然竊以為刑罰輕重，隨時(shí)而作。時(shí)人少罪而易威，則從輕而寬之；時(shí)人多罪而難威，則宜化刑而濟(jì)之。肉刑平世所應(yīng)立，非救弊之宜也。方今圣化草創(chuàng)，人有余奸，習(xí)惡之徒，為非未已，截頭絞頸，尚不能禁，而乃更斷足劓鼻，輕其刑罰，使欲為惡者輕犯寬刑，蹈罪更眾，是為輕其刑以誘人于罪，殘其身以加楚酷也。昔之畏死刑以為善人者，今皆犯輕刑而殘其身，畏重之常人，反為犯輕而致囚，此則何異斷刖常人以為恩仁邪！受刑者轉(zhuǎn)廣，而為非者日多，踴貴屨賤，有鼻者丑也。徒有輕刑之名，而實(shí)開(kāi)長(zhǎng)惡之源。不如以殺止殺，重以全輕，權(quán)小停之。須圣化漸著，兆庶易威之日，徐施行也�！�
議奏，元帝猶欲從展所上。大將軍王敦以為：“百姓習(xí)俗日久，忽復(fù)肉刑，必駭遠(yuǎn)近。且逆寇未殄，不宜有慘酷之聲，以聞天下�！庇谑悄酥�。
咸康之世，庾冰好為糾察，近于繁細(xì)，后益矯違，復(fù)存寬縱，疏密自由，律令無(wú)用矣。
至安帝元興末，桓玄輔政，又議欲復(fù)肉刑斬左右趾之法，以輕死刑，命百官議。蔡廓上議曰：“建邦立法，弘教穆化，必隨時(shí)置制，德刑兼施。長(zhǎng)貞一以閑其邪，教禁以檢其慢，灑湛露以流潤(rùn)，厲嚴(yán)霜以肅威，雖復(fù)質(zhì)文迭用，而斯道莫革。肉刑之設(shè)，肇自哲王。蓋由曩世風(fēng)淳，人多惇謹(jǐn)，圖像既陳，則機(jī)心直戢，刑人在涂，則不逞改操，故能勝殘去殺，化隆無(wú)為。季末澆偽，設(shè)網(wǎng)彌密，利巧之懷日滋，恥畏之情轉(zhuǎn)寡。終身劇役，不足止其奸，況乎黥劓，豈能反于善。徒有酸慘之聲，而無(wú)濟(jì)俗之益。至于棄市之條，實(shí)非不赦之罪，事非手殺，考律同歸，輕重均科，減降路塞，鐘陳以之抗言，元皇所為留愍。今英輔翼贊，道邈伊周，誠(chéng)宜明慎用刑，愛(ài)人弘育，申哀矜以革濫，移大辟于支體，全性命之至重，恢繁息于將來(lái)�！倍琢罩h不同，用王朗、夏侯玄之旨。時(shí)論多與琳之同，故遂不行。
更多有關(guān)晉書(shū) 二十四史 的資料