注①：“四大導(dǎo)師”指的是王國維、梁啟超、陳寅恪、趙元任。
相關(guān)鏈接：
① 我認(rèn)為研究學(xué)術(shù)，最主要的是要具有自由的意志和獨(dú)立的精神。所以我說“士之讀書治學(xué)，蓋將以脫心志于俗諦之桎梏。”必須脫掉“俗諦之桎梏”，真理才能發(fā)揮，受“俗諦之桎梏”，沒有自由思想，沒有獨(dú)立精神，即不能發(fā)揚(yáng)真理，既不能發(fā)揚(yáng)真理，即不能研究學(xué)術(shù)。——陳寅恪《對(duì)科學(xué)院的答復(fù)》
② 陳寅恪對(duì)佛經(jīng)翻譯、�？�、解釋，以及對(duì)音韻學(xué)、蒙古源流、李唐氏族淵源、府兵制源流、中印文化交流等課題的研究，均有重要發(fā)現(xiàn)，是國內(nèi)外學(xué)術(shù)界公認(rèn)的博學(xué)而有見識(shí)的史學(xué)家。1938年日本史學(xué)權(quán)威白鳥庫吉研究中亞史遇到疑難問題，向德、奧知名學(xué)者求助，未能解決，柏林大學(xué)乃推薦寅恪。他向寅恪請(qǐng)教后，才得到滿意解答。
7．下列對(duì)文章內(nèi)容和藝術(shù)特點(diǎn)的分析，最恰當(dāng)?shù)膬身?xiàng)是（ ）
A．清華“四大導(dǎo)師”中只有趙元任有博士文憑，其他幾位連學(xué)士都不是，但校長曹云祥雖然遲疑，還是敢于聘任，表現(xiàn)出他求賢若渴的品質(zhì)。
B．《吳宓日記》透露出，李濟(jì)是哈佛大學(xué)博士，但是沒有被聘為“導(dǎo)師”，主要是因?yàn)樗趯W(xué)術(shù)界雖有一定的影響，但資歷不如其他幾位。
C．梁啟超認(rèn)為自己學(xué)問不如陳寅恪，是因?yàn)椤秾W(xué)衡》上發(fā)表的《與妹書》，信中涉及佛經(jīng)翻譯、�？�、解釋，音韻學(xué)，中印文化等，博大精深。
D．陳寅恪不求學(xué)歷也是其脫離俗諦、有自由意志的另一種表現(xiàn)，他進(jìn)清華得力于時(shí)任清華國學(xué)研究院籌備處主任吳宓，此時(shí)，吳宓開始主編《學(xué)衡》。
E．這篇傳記引用楊步偉的談話、吳宓日記、陳寅恪書信等，資料翔實(shí)，體現(xiàn)了真實(shí)性原則；作者也通過夾敘夾議的形式表達(dá)了自己的情感態(tài)度。
8．根據(jù)傳記內(nèi)容，請(qǐng)概括出這些民國知識(shí)分子的幾種精神特質(zhì)。
9．文章圍繞“陳寅恪進(jìn)清華”展開，這樣寫有什么好處？請(qǐng)簡要分析。
10．從陳寅恪的身上，你覺得我們可以學(xué)習(xí)借鑒一些什么？請(qǐng)結(jié)合文章并聯(lián)系現(xiàn)實(shí)進(jìn)行探究。
參考答案：
7．CE。答C給3分，答E給2分，答A給1分。
8．（1）學(xué)業(yè)方面：追求學(xué)問，博學(xué)廣識(shí)，不斷進(jìn)��；（2）為人方面：坦誠相待，謙虛胸懷，樂于助人；（3）性格方面：個(gè)性鮮明、人格獨(dú)立、儒雅大度。
9．（1）結(jié)構(gòu)上，以“陳寅恪進(jìn)清華”為線索行文，使得文章結(jié)構(gòu)分明，條理清晰（2）內(nèi)容上：寫“陳寅恪進(jìn)清華”體現(xiàn)陳學(xué)問廣博，自由思想，獨(dú)立精神，同時(shí)體現(xiàn)清華的包容精神；以小見大，通過寫“陳寅恪進(jìn)清華”這一過程集中反映民國知識(shí)分子的精神特質(zhì)（3）情感上：表達(dá)對(duì)以陳為代表的民國知識(shí)分子的景仰之情，對(duì)清華包容精神的贊美。
10．【示例】我們要學(xué)習(xí)這些品質(zhì)（1）踏實(shí)誠懇，重視對(duì)學(xué)問的追求，重視真才實(shí)學(xué)的積累；（2）不要將外在的東西當(dāng)作主要的，不為沽名釣譽(yù)，不為世俗名利學(xué)習(xí)；（3）要有自己獨(dú)立的精神和自由的意志，敢于追求真理；（4）求學(xué)問要有大境界，既博學(xué)廣識(shí)，又在某些領(lǐng)域精深耕耘�，F(xiàn)實(shí)生活中，很多人熱衷于學(xué)歷，甚至假文憑，把學(xué)問當(dāng)做裝飾品，為自己獲得名利；很多人做學(xué)問淺嘗輒止，怕吃苦，對(duì)學(xué)問沒有敬仰之心；很多人放棄獨(dú)立思考，用學(xué)問服務(wù)于假丑惡的東西，喪失了知識(shí)分子的靈魂，這都是我們要摒棄的。
【解析】
7．試題分析：A項(xiàng)說曹云祥求賢若渴不貼切。B項(xiàng)，不能從文中推出李濟(jì)任講師是資歷影響的結(jié)論，而且，將出處說成《吳宓日記》錯(cuò)誤；D項(xiàng)從文中不能看出吳宓任主任和開始主編《學(xué)衡》是同一年。吳宓主編《學(xué)衡》是1922年，擔(dān)任主任是1925年。
