“北京人”的發(fā)現(xiàn)及其價值
“北京人”頭蓋骨化石標(biāo)本，在抗戰(zhàn)時期不知流落何處，這是中國抗戰(zhàn)時期的重要損失之一。1945年12月4日，當(dāng)年“北京人”頭蓋骨化石的發(fā)現(xiàn)者、著名歷史考古學(xué)家裴文中教授，在天津大公報發(fā)表《“北京人”在哪里》一文，他感慨道，這是一個謎！也許不久即可解答，也許永遠(yuǎn)不能解答。戰(zhàn)后60年來，中國人民一直在關(guān)注和尋找“北京人”頭蓋骨化石，
1998年8月，我國著名考古學(xué)家賈蘭坡等14位中國科學(xué)院院士聯(lián)名發(fā)出倡議信——《讓我們繼續(xù)尋找‘北京人’》，認(rèn)為“對中國科學(xué)家來說，有這樣一件事始終不能忘懷”，并希望“在本世紀(jì)結(jié)束前，大家攜起手來，做一次全人類共同的尋找”。但其下落，至今仍然是個謎。為便于國人了解這一失蹤事件的來龍去脈，現(xiàn)綜合有關(guān)資料，進(jìn)行追蹤。
裴文中抱著經(jīng)石膏加固后包裹好的頭骨準(zhǔn)備運(yùn)往北京
——采自《縱橫》(2004年第1期)“北京人”是中國猿人北京種的俗稱，也稱“直立北京人亞種”。它生存于第四紀(jì)初期，距今約有數(shù)十萬年。按照形態(tài)上說，它介于現(xiàn)代人與猿過渡的一種原始人類，與現(xiàn)代人的關(guān)系十分密切。龍骨山是北京西南郊房山縣周口店鎮(zhèn)的一座石灰?guī)r小山。采石工常常在洞穴和裂隙的砂土中發(fā)現(xiàn)化石。老百姓將此山稱之為“龍骨”，并將它們賣給中藥鋪。1918年，來華擔(dān)任礦政顧問的瑞典人安特生來到龍骨山。1923年，安特生等人在發(fā)掘的化石中有一顆人類的牙齒，這引起了考古界的注意。1927年開始系統(tǒng)發(fā)掘，然而，接下來幾年的發(fā)掘，并無重要發(fā)現(xiàn)，安特生等人便離開了周口店。1929年12月2日下午4時許，太陽將要落山，在昏暗的燭光下，有人大叫：“這是什么？人頭！”主持發(fā)掘的專家裴文中小心翼翼將這個保存完整的猿人頭骨取出。裴文中當(dāng)時欣喜若狂，用他僅有的一床棉被和被單包裹著這珍貴的頭蓋骨，冒著嚴(yán)寒，護(hù)送到北京城。當(dāng)時拍照者抑止不住激動，目光集中于化石，以致照片中只留下了裴文中的半張臉。
“北京人”化石和文化的發(fā)現(xiàn)和研究表明，“北京人”會使用火，對石器工具加工技術(shù)有了改善，穴居，會采集和狩獵，有相當(dāng)程度的社會適應(yīng)性，平均腦量1059毫升(現(xiàn)代人為1400毫升)，肢骨比頭骨進(jìn)步。它代表了“從猿到人”過程中的一個重要階段，為“從猿到人”學(xué)說的確立提供了重要的依據(jù)。這一古人類研究史上的重大發(fā)現(xiàn)，引起了全世界學(xué)術(shù)界的注意。周口店“北京人”遺址便成為世界人類學(xué)的寶庫和人類文明進(jìn)步的搖籃。1987年12月11日，該遺址被聯(lián)合國教科文組織列入“世界文化遺產(chǎn)”清單。
鑒于中國猿人研究的重要性，當(dāng)時任地質(zhì)調(diào)查所所長的翁文灝決定，在地質(zhì)調(diào)查所內(nèi)成立新生代研究室，負(fù)責(zé)在周口店發(fā)掘中國猿人的工作，并在中國境內(nèi)從事有脊椎動物化石及古人類化石的采集和研究。美國方面的有關(guān)人士也予以關(guān)心，美國洛克菲勒基金會在經(jīng)費(fèi)上給予資助。中方與該董事會簽訂合同，其中規(guī)定：研究室的經(jīng)費(fèi)由董事會補(bǔ)助；所采集的一切標(biāo)本，為中國國家財(cái)產(chǎn)，永遠(yuǎn)保存在中國，不許運(yùn)到國外，標(biāo)本也包括中國猿人化石；洛克菲勒基金會推舉一位人類學(xué)家，擔(dān)任中國猿人的研究，并為研究室名譽(yù)主任，中國委派一位地質(zhì)學(xué)家擔(dān)任地質(zhì)古生物及考古方面的研究工作，并任研究室副主任。擔(dān)任中國猿人的研究者先是加拿大人步達(dá)生(Davidson Black)，1936年起為美籍科學(xué)家魏敦瑞教授(Prof Franz Weidenreich)。魏氏又是北平協(xié)和醫(yī)學(xué)校解剖系的教授。經(jīng)過十?dāng)?shù)年的發(fā)掘，到1937年七七事變爆發(fā)，共發(fā)現(xiàn)了中國猿人的頭骨7個，下顎骨12個，牙齒數(shù)十枚，體骨10余件。這些標(biāo)本都存放在協(xié)和醫(yī)學(xué)校解剖系辦公室的兩個保險柜內(nèi)。魏氏研究的時候，常常用石膏模型，不肯輕易取出真標(biāo)本，也不輕易示人。七七事變后，曾兩次送到花旗銀行的保險庫，以防萬一�！吨醒氲刭|(zhì)調(diào)查所檢送“北京人”化石被美國劫走經(jīng)過及有關(guān)報告》，中國第二歷史檔案館檔案，全5(2)，卷914。
“北京人”的轉(zhuǎn)運(yùn)及失蹤
1937年日軍侵占北平時，“北京人”化石仍留存北平協(xié)和醫(yī)學(xué)校。隨著戰(zhàn)爭的持久，太平洋風(fēng)云日緊，美日關(guān)系惡化，中國方面擔(dān)心“北京人”化石的安全問題。1940年12月26日，中央地質(zhì)調(diào)查所副所長尹贊勛致函北平的裴文中，“現(xiàn)存協(xié)和之猿人標(biāo)本以及重要石器等，似以運(yùn)至西南安全地帶為妥。若有特別困難不能南運(yùn)，亦應(yīng)設(shè)法托美國友人運(yùn)往美國學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)暫存，一俟和平恢復(fù)，再行運(yùn)回。請兄轉(zhuǎn)為面商關(guān)系人員決定方針，俾至必要時間，即可實(shí)行”�！兑潉字屡嵛闹泻�，中國第二歷史檔案館檔案，全28(16)，卷134。1941年1月10日，翁文灝致函北平協(xié)和醫(yī)院院長胡頓(H.E.Houghton)和魏敦瑞，希望將“北京人”化石轉(zhuǎn)運(yùn)美國。1941年4月17日，胡頓復(fù)函翁文灝，認(rèn)為“企圖將這批化石轉(zhuǎn)移出北京是不切實(shí)際的想法。理由是，地方當(dāng)局和海關(guān)必定會直接插手檢查所有這類物品的進(jìn)出。這批科學(xué)物品是民國政府的財(cái)產(chǎn)，將它們運(yùn)出中國或日本占領(lǐng)區(qū)很易遭到被沒收的危險”。“由于這批標(biāo)本的所有權(quán)歸中華民國政府，想求助美國政府某些部門將它們轉(zhuǎn)移也不可能。即便美國官方同意轉(zhuǎn)移，駐華使館也不敢承擔(dān)違反日偽政府及海關(guān)法規(guī)的責(zé)任。”胡頓及一些顧問主張存放原地，“即便將來形勢惡化，這批標(biāo)本也不可能受損，沒有任何理由使它受損。它們沒有出售價值，最壞的情況莫過于不再在北京(或中國)保存而被分散在世界其他博物館罷了”�！逗D致翁文灝函》，中國第二歷史檔案館檔案，全28(16)，卷134。1941年7月15日，已回到美國的魏敦瑞致函翁文灝，陳述沒有將化石隨身帶到美國的理由：在海關(guān)發(fā)現(xiàn)，肯定被沒收；不能讓這珍貴的物品在這危險的時刻暴露在一次沒有護(hù)航的航行中。“讓化石原物放在它現(xiàn)在的位置即北京協(xié)和醫(yī)學(xué)校解剖系大樓內(nèi)新生代研究室的保險柜中是明智之舉”，“在可能危及化石標(biāo)本的情況下，最好什么也不做”�！段憾厝鹬挛涛臑�，中國第二歷史檔案館檔案，全28(16)，卷134。
