“北京人”化石是否在日本呢？如果化石和美國(guó)陸戰(zhàn)隊(duì)隊(duì)員確實(shí)在秦皇島落入日軍手中，那么可能性就在日本。如何理解戰(zhàn)時(shí)日本方面的搜尋呢，一種解釋是為了掩人耳目，一種解釋確實(shí)不在日本手中。還有一種說法是，裝中國(guó)猿人的兩個(gè)箱子，當(dāng)時(shí)在秦皇島的庫(kù)房中，該庫(kù)房曾被日軍搶劫兩次，在戰(zhàn)亂中難保這兩個(gè)木箱不被日軍摧毀了，而日本方面還不知道。
戰(zhàn)后，也有人認(rèn)為化石在日本的可能性不大，如博文等人就持這種觀點(diǎn)。長(zhǎng)期研究“北京人”去向的中國(guó)學(xué)者、光明日?qǐng)?bào)出版社社長(zhǎng)李樹喜認(rèn)為，化石在日本的可能性基本可以排除。其理由在于：“新中國(guó)成立以來，尤其是改革開放以來，中日兩國(guó)無論是官方還是學(xué)術(shù)界都就頭蓋骨失蹤問題交換過意見，日本方面堅(jiān)決否認(rèn)在日本。”“從常理來推測(cè)，‘北京人’頭蓋骨之所以珍貴，主要在于其研究上的重要價(jià)值，關(guān)注的人多才有意義。假如在日本，無論是在政府手中，還是在民間，都應(yīng)該將它公布出來，沒有秘而不宣的道理，這樣做沒有任何意義。”據(jù)李樹喜所說，著名人類學(xué)家賈蘭坡在世時(shí)曾說，他也不相信“北京人”頭蓋骨在日本。上述分析，也是有道理的。這和1941年胡頓反對(duì)將“北京人”化石運(yùn)藏美國(guó)有相同之處。文物，是人類發(fā)展的見證，是人類共同的財(cái)富，應(yīng)該得到保護(hù)，共享研究成果，而不能據(jù)為一己私有。然而，現(xiàn)實(shí)中還不能完全做到。戰(zhàn)時(shí)日本從中國(guó)掠奪大量文物，戰(zhàn)后日本方面不配合、并極力阻擾劫物歸還中國(guó)之事時(shí)有發(fā)生，這又如何理解！上世紀(jì)八十年代后期，古生物學(xué)家周興國(guó)到東京舉辦“恐龍展”，他想進(jìn)一步了解“北京人”的情況，要面見高井冬二，可高井冬二婉拒了見面的要求，并捎來一封信，信中否定化石到過日本，而斷言“由海上運(yùn)到了美國(guó)”。周興國(guó)認(rèn)為，相對(duì)于美國(guó)而言，在日本的可能性更大。日本當(dāng)時(shí)是侵略國(guó)，有很強(qiáng)的掠奪性。在二戰(zhàn)期間，日本人曾竊取過一具在爪哇發(fā)現(xiàn)的梭羅人頭骨化石，直到戰(zhàn)后才被追回。畢竟，它是在日本人控制的局勢(shì)下發(fā)生的。
