我們還可以換一個角度，如以韓麥爾先生為主人公來分析一下小說。我認為這種分析難以成立。它有兩個問題難以解決：其一，既然中心人物是“矛盾沖突的主體”，其他人物就應該圍繞他而展開，如郝叟老頭的思想變化難以與主人公發(fā)生聯(lián)系，鐵匠華希特游離于情節(jié)之外，更成了多余的人物了。其二，韓麥爾先生不處于“矛盾沖突的主體”地位上，因為在亡國滅種慘禍面前，矛盾的解決不在于韓麥爾先生噴發(fā)滿腔的愛國熱忱，而在于在下一代心中植上民族的根，處在矛盾的焦點上和掌握解決矛盾關鍵的只能是小弗郎士，而非韓麥爾先生。再說對解決這一矛盾韓麥爾先生雖然發(fā)揮了很大的影響力，但他還不是使小弗郎士產(chǎn)生思想轉變的全部動因，應該說是韓麥爾老師、郝叟老頭和普魯士人(他們的野蠻奴役政策)三位一體的力量構成小弗郎士思想轉變的外因。這是從否定另一種說法的角度對小說主人公的探求