隱公卷一（起元年，盡元年）
《春秋公羊經(jīng)傳》解詁隱公第一
○陸曰：解詁，佳買(mǎi)反；下音古，訓(xùn)也。
[疏]“春秋”至“第一”。
○解云：案舊題云“春秋隱公經(jīng)傳解詁第一公羊何氏，”則云：《春秋》者，一部之總名；隱公者，魯侯之謚號(hào)；經(jīng)傳者，雜縟之稱(chēng)；解詁者，何所自目；第一者，無(wú)先之辭；《公羊》者，傳之別名；何氏者，邵公之姓也。今定本則升“公羊”字在“經(jīng)傳”上退“隱公”字在“解詁”之下，未知自誰(shuí)始也。又云“何休學(xué)”，今案《博物志》曰：“何休注《公羊》，云‘何休學(xué)’。有不解者，或答曰‘休謙辭受學(xué)於師，乃宣此義不出於巳’�！贝搜詾樵剩瞧淞x也。
○問(wèn)曰：《左氏》以為魯哀十一年夫子自衛(wèi)反魯，十二年告老，遂作《春秋》，至十四年經(jīng)成，不審《公羊》之義，孔子早晚作《春秋》乎？
○答曰：《公羊》以為哀公十四年獲麟之后，得端門(mén)之命，乃作《春秋》，至九月而止筆，《春秋說(shuō)》具有其文。
○問(wèn)曰：若《公羊》之義，以獲麟之后乃作《春秋》，何故“大史公遭李陵之禍，幽于纟累紲，乃喟然而嘆曰：是余罪也”，“夫昔西伯拘羑里，演《易》；孔子厄陳、蔡，作《春秋》；屈原放逐，著《離騷》；左丘明失明，厥有《國(guó)語(yǔ)》；孫子臏腳，而論《兵法》”，此人皆意有所郁結(jié)，不得通其道也”，故自黃帝始作其文也。案《家語(yǔ)》孔子厄於陳、蔡之時(shí)，當(dāng)哀公六年，何言十四年乃作乎？
○答曰：孔子厄陳、蔡之時(shí)，始有作《春秋》之意，未正作其正作猶在獲麟之后也。故《家語(yǔ)》云：“晉文之有霸心，起于曹、衛(wèi)越王句踐之有霸心，起于會(huì)稽�！狈蜿悺⒉讨g，丘之幸也，庸知非激憤厲志，始於是乎者？是其有意矣。
○問(wèn)曰：若《左氏》以為夫子魯哀公十一年自衛(wèi)反魯，至十二年告老，見(jiàn)周禮盡在魯，魯史法最備，故依魯史記修之以為《春秋》�！豆颉分�，據(jù)何文作《春秋》乎？
○答曰：案閔因敘云：“昔孔子受端門(mén)之命，制《春秋》之義，使子夏等十四人求周史記，得百二十國(guó)寶書(shū)，九月經(jīng)立�！陡芯�、《考異郵》、《說(shuō)題辭》具有其文�！币源搜灾�，夫子脩《春秋》，祖述堯、舜，下包文、武，又為大漢用之訓(xùn)世，不應(yīng)專(zhuān)據(jù)魯史，堪為王者之法也，故言據(jù)百二十國(guó)寶書(shū)也。周史而言寶書(shū)者，寶者，保也，以其可世世傳保以為戒，故云寶書(shū)也。
○問(wèn)曰：若然，《公羊》之義，據(jù)百二十國(guó)寶書(shū)以作《春秋》，今經(jīng)止有五十馀國(guó)，通戎夷宿潞之屬，僅有六十，何言百二十國(guó)乎？
○答曰：其初求也，實(shí)得百二十國(guó)史，但有極美可以訓(xùn)世，有極惡何以戒俗者，取之；若不可為法者，皆棄而不錄，是故止得六十國(guó)也。
○問(wèn)曰：若言據(jù)百二十國(guó)寶書(shū)以為《春秋》，何故《春秋說(shuō)》云“據(jù)周史立新經(jīng)”乎？
○答曰：閔因敘云：“使子夏等十四人求周史記，得百二十國(guó)寶書(shū)�！币源搜灾転樘熳�，雖諸侯史記，亦得名為周史矣。
○問(wèn)曰：《六藝論》云：“六藝者，圖所生也�！比粍t《春秋》者，即是六藝也，而言依百二十國(guó)史以為《春秋》何？
○答曰：元本“河出圖，洛出書(shū)”者，正欲垂范於世也。王者遂依圖書(shū)以行其事，史官錄其行事以為《春秋》，夫子就史所錄，刊而脩之，云出圖書(shū)，豈相妨奪也？
○問(wèn)曰：案《三統(tǒng)歷》云：“春為陽(yáng)中，萬(wàn)物以生；秋為陰中，萬(wàn)物以成，故名《春秋》�！辟Z、服依此以解《春秋》之義，不審何氏何名《春秋》乎？
○答曰：公羊何氏與賈、服不異，亦以為欲使人君動(dòng)作不失中也。而《春秋說(shuō)》云“始於春，終於秋，故曰《春秋》”者，道春為生物之始，而秋為成物之終，故云始於春，終於秋，故曰《春秋》也。而舊云《春秋說(shuō)》云“哀十四年春，西狩獲麟，作《春秋》，九月書(shū)成。以其書(shū)作秋成，故云《春秋》也”者，非也，何者？案莊七年經(jīng)云“星霣如雨”，傳云：“‘不脩春秋’曰‘雨星，不及地尺而復(fù)’。君子脩之曰：‘星霣如雨’”。何氏云：“‘不脩春秋’，謂史記也。古者謂史記為‘春秋’�！币源搜灾�，則孔子未脩之時(shí)已名《春秋》，何言孔子脩之春作秋成，乃名《春秋》乎？
○問(wèn)曰：《春秋》據(jù)史書(shū)而為之，史有左右，據(jù)何史乎？
○答曰：《六藝論》云：“《春秋》者，國(guó)史所記人君動(dòng)作之事，左史所記為《春秋》，右史所記為《尚書(shū)》。”是以《玉藻》云：“動(dòng)則左史書(shū)之，言則右史書(shū)之�！编嵶⒃疲骸捌鋾�(shū)《春秋》、《尚書(shū)》其存者�！庇浳南妊宰笫�，鄭注先言《春秋》，明以左史為《春秋》矣。云云之說(shuō)，《左氏》首已成解，不能重載。夫子所以作《春秋》者，《解疑論》云：“圣人不空生，受命而制作，所以生斯民，覺(jué)后生也。西狩獲麟，知天命去周，赤帝方起，麟為周亡之異，漢興之瑞，故孔子曰‘我欲托諸空言，不如載諸行事’。又聞端門(mén)之命，有制作之狀，乃遣子夏等求周史記，得百二十國(guó)寶書(shū)，脩為《春秋》，故《孟子》云：‘世衰道微，邪說(shuō)暴行有作，臣弒其君者有之，子弒其父者有之，孔子懼，作《春秋》�！省妒酚洝吩疲骸洞呵铩分校瑥s君三十六，亡國(guó)五十二，諸侯奔走，不得保其社稷者，不可勝數(shù)�！视袊�(guó)者，不可以不知《春秋》；為人臣者，不可以不知《春秋》；為人君父而不通於《春秋》之義者，必蒙首惡之名；為人臣子而不通於《春秋》之義者，必陷篡弒之誅�！币源搜灾瑒t孔子見(jiàn)時(shí)衰政失，恐文、武道絕，又見(jiàn)麟獲，劉氏方興，故順天命，以制《春秋》以授之。必知孔子制《春秋》以授漢者。案《春秋說(shuō)》云：“伏羲作八卦，丘合而演其文，瀆而出其神，作《春秋》以改亂制�！庇衷疲骸扒饠埵酚�，援引古圖，推集天變，為漢帝制法，陳敘圖錄�！庇衷疲骸扒鹚畏�，為赤制功�！庇衷疲骸昂邶埳鸀槌�，必告云象使知命�！庇衷疲骸敖�(jīng)十有四年春，西狩獲麟，赤受命，倉(cāng)失權(quán)，周滅火起，薪采得麟�！币源藬�(shù)文言之，《春秋》為漢制明矣。
○問(wèn)：案莊七年“星霣如雨”，傳云“‘不脩春秋’曰‘雨星，不及地尺而復(fù)’，君子脩之曰‘星霣如雨’”；又昭十二年“齊高偃帥師納北燕伯于陽(yáng)”，傳云“伯于陽(yáng)者何？公子陽(yáng)生也。子曰：‘我乃知之矣。’在側(cè)者曰：‘子茍知之，何以不革？’曰：‘如爾所不知何？《春秋》之信史也，其序則齊桓、晉文，其會(huì)則主會(huì)者為之，其詞則丘有罪焉爾’”，何故孔子脩《春秋》，有改之者何？可改而不改者何？
○答曰：其不改者，勿欲令人妄億措其改者，所以為后法故或改或不改示此二義。
○間曰：《公羊》以魯隱公為受命王，黜周為二王后。案《長(zhǎng)義》云“名不正則言不順，言不順則事不成”，今隱公人臣而虛稱(chēng)以王，周天子見(jiàn)在上而黜公侯，是非正名而言順也。如此，何以笑子路率爾？何以為忠信？何以為事上？何以誨人？何以為法？何以全身？如此若為通乎？
○答曰：《孝經(jīng)》說(shuō)云：“孔子曰：‘《春秋》屬商，《孝經(jīng)》屬參�！粍t其微似之語(yǔ)獨(dú)傳子夏，子夏傳與公羊氏，五世乃至漢胡毋生、董仲舒，推演其文，然后世人乃聞此言矣�！笨鬃幼浜笕贇q，何不全身之有？又《春秋》藉位於魯，以讬王義，隱公之爵不進(jìn)稱(chēng)王，周王之號(hào)不退為公，何以為不正名？何以為不順言乎？又奉天命而制作，何以謙讓之有？
○問(wèn)曰：《春秋說(shuō)》云：“孔子欲作《春秋》，卜得陽(yáng)豫之卦。”宋氏云：“夏、殷之卦名也。”孔子何故不用《周易》占之乎？
○答曰：蓋孔子見(jiàn)西狩獲麟，知周將亡，又見(jiàn)天命有改制作之意，故用夏、殷之《易》矣�；蜓圆穭t是龜之辭也，不從宋氏之說(shuō)。若然，應(yīng)言陽(yáng)豫之兆，何言卦乎？蓋龜蓍通名，故言卜矣。
○問(wèn)曰：何氏注《春秋》，始乎隱公，則天之?dāng)?shù)，不審孔子何以正于獲麟止筆乎？
○答曰：案哀十四年傳云“《春秋》何以始乎隱”，注云“據(jù)得麟乃作”；“祖之所逮聞也”，注云“托記高祖以來(lái)，事可及問(wèn)聞知者，猶曰‘我但記先人所聞，辟制作之害’”；所見(jiàn)異辭，所聞異辭，所傳聞異辭，何以終乎哀十四年”，彼注云“據(jù)哀公未終也”；曰“備矣”彼注云“人道浹，王道備，必止於麟者，欲見(jiàn)撥亂功成於麟，猶堯、舜之隆，鳳皇來(lái)儀，故麟於周為異，《春秋》記以為瑞，明大平以瑞應(yīng)為效也。絕筆於春，不書(shū)下三時(shí)者，起木絕火王，制作道備，當(dāng)授漢也”是也。
○問(wèn)曰：既言始於隱公則天之?dāng)?shù)，復(fù)言三世，故發(fā)隱公何？
○答曰：若論象天數(shù)，則取十二；緣情制服宜為三世，故禮為父三年，為祖期，為高祖、曾祖齊衰三月。據(jù)哀錄隱，兼及昭、定，已與父時(shí)事，為所見(jiàn)之世；文、宣、成襄、王父時(shí)事，謂之所聞之世也；隱、桓、莊、閔、僖，曾祖、高祖時(shí)事，謂之所傳聞之世也。制治亂之法，書(shū)大夫之卒，文有詳略，故日月備于隱，如是，有罪之見(jiàn)錄，不日卒于得臣，明有過(guò)以見(jiàn)罪；益師不日，著恩遠(yuǎn)之辭。
○問(wèn)曰：鄭氏云：“九者，陽(yáng)數(shù)之極”，九九八十一，是人命終矣，故《孝經(jīng)援神契》云“《春秋》三世，以九九八十一為限”。然則隱元年盡僖十八年為一世，自僖十九年盡襄十二年又為一世，自襄十三年盡哀十四年又為一世，所以不悉八十一年者，見(jiàn)人命參差，不可一齊之義。又顏安樂(lè)以襄二十一年孔子生后，即為所見(jiàn)之世。顏、鄭之說(shuō)，實(shí)亦有途，而何氏見(jiàn)何文句，要以昭、定、哀為所見(jiàn)之世，文、宣、成、襄為所聞之世，隱、桓、莊、閔、僖為所傳聞之世乎？
○答曰：顏氏以為襄公二十三年“邾婁鼻我來(lái)奔”，傳云“邾婁無(wú)大夫，此何以書(shū)？以近書(shū)也”，又昭公二十七年“邾婁快來(lái)奔”，傳云：“邾婁無(wú)大夫，此何以書(shū)？以近書(shū)也”，二文不異，同宜一世，若分兩屬，理似不便。又孔子在襄二十一年生，從生以后，理不得謂之所聞也。顏氏之意，盡於此矣。何氏所以不從之者，以為凡言見(jiàn)者，目睹其事，心識(shí)其理，乃可以為見(jiàn)，孔子始生，未能識(shí)別，寧得謂之所見(jiàn)乎？故《春秋說(shuō)》云“文、宣、成、襄所聞之世不分疏”，二十一年巳后明為一世矣。邾婁快、邾婁鼻我雖同有以近書(shū)之傳，一自是治近升平書(shū)，一自是治近大平書(shū)，雖不相干涉，而漫指此文乎？鄭氏雖依《孝經(jīng)》說(shuō)文取襄十二年之后為所見(jiàn)之世爾時(shí)孔子未生焉。得謂之所見(jiàn)乎？故不從之。
○問(wèn)曰：《孝經(jīng)說(shuō)》文實(shí)有九九八十一為限之言，《公羊》信緯，可得不從乎？
○答曰：《援神契》者，自是《孝經(jīng)緯》橫說(shuō)義之言，更作一理，非是正解《春秋》之物，故何氏自依《春秋說(shuō)》為正解明矣。
○問(wèn)曰：《左氏》出自丘明，便題云《左氏》；《公羊》、《穀梁》出自卜商，何故不題曰“卜氏傳”乎？
○答曰：《左氏傳》者，丘明親自執(zhí)筆為之，以說(shuō)經(jīng)意，其后學(xué)者題曰《左氏》矣。且《公羊》者，子夏口授公羊高，高五世相授，至漢景帝時(shí)，公羊壽共弟子胡毌生乃著竹帛，胡毌生題親師，故曰《公羊》，不說(shuō)卜氏矣。《穀梁》者，亦是著竹帛者題其親師，故曰《穀梁》也。
○問(wèn)曰：《春秋說(shuō)》云“《春秋》設(shè)三科九旨”，其義如何？
○答曰：何氏之意，以為三科九旨正是一物，若總言之，謂之三科，科者，段也；若析而言之，謂之九旨，旨者，意也。言三個(gè)科段之內(nèi)，有此九種之意。故何氏作《文謚例》云“三科九旨者，新周故宋，以《春秋》當(dāng)新王”，此一科三旨也；又云“所見(jiàn)異辭，所聞異辭”，所傳聞異辭”，二科六旨也；又“內(nèi)其國(guó)而外諸夏，內(nèi)諸夏而外夷狄”，是三科九旨也。
○問(wèn)曰：案宋氏之注《春秋說(shuō)》：“三科者，一曰張三世，二曰存三統(tǒng)，三曰異外內(nèi)，是三科也。九旨者，一曰時(shí)，二曰月，三曰日，四曰王，五曰天王，六曰天子，七曰譏，八曰貶，九曰絕。時(shí)與日月，詳略之旨也；王與天王天子，是錄遠(yuǎn)近親疏之旨也；譏與貶絕，則輕重之旨也�！比缡牵凭胖�，聊不相干，何故然乎？
○答曰：《春秋》之內(nèi)，具斯二種理，故宋氏又有此說(shuō)，賢者擇之。
○問(wèn)曰：《文謚例》云：“此《春秋》五始、三科、九旨、七等、六輔、二類(lèi)之義，以矯枉撥亂，為受命品道之端，正德之紀(jì)也。”然則三科九旨之義，已蒙前說(shuō)，未審五始、六輔、二類(lèi)、七等之義如何？
○答曰：案《文謚例》下文云：五始者，元年、春、王、正月、公即位是也。七等者，州、國(guó)、氏、人、名、字、子是也。六輔者，公輔天子，卿輔公，大夫輔卿，士輔大夫，京師輔君，諸夏輔京師是也。二類(lèi)者，人事與災(zāi)異是也。
○問(wèn)曰：《春秋說(shuō)》云：“《春秋》書(shū)有七缺。”七缺之義如何？
○答曰：七缺者，惠公妃匹不正，隱、桓之禍生，是為夫之道缺也；文姜淫而害夫，為婦之道缺也；大夫無(wú)罪而致戮，為君之道缺也；臣而害上，為臣之道缺也；僖五年“晉侯殺其世子申生”，襄二十六年“宋公殺其世子痤”，殘虐枉殺其子，是為父之道缺也；文元年“楚世子商臣弒其君髡”，襄三十年“蔡世子般弒其君固”，是為子之道缺也；桓八年“正月，已卯，蒸”，桓十四年八月“乙亥，嘗”，僖三十一年“夏，四月，四卜郊不從，乃免牲，猶三望”，郊祀不脩，周公之禮缺，是為七缺也矣。
何休學(xué)
○學(xué)者，言為此經(jīng)之學(xué)，即注述之意。
元年春王正月
○正月，音征，又音政，后放此。
[疏]“元年，春，王正月”。
○解云：若《左氏》之義，不問(wèn)天子諸侯，皆得稱(chēng)元年。若《公羊》之義，唯天子乃得稱(chēng)元年，諸侯不得稱(chēng)元年。此魯隱公，諸侯也，而得稱(chēng)元年者，《春秋》托王於魯，以隱公為受命之王，故得稱(chēng)元年矣。
元年者何？諸據(jù)疑，問(wèn)所不知，故曰者何。
[疏]“元年者何”。
○解云：凡諸侯不得稱(chēng)元年，今隱公爵猶自稱(chēng)侯，而反稱(chēng)元年，故執(zhí)不知問(wèn)。
○注“諸據(jù)”至“者何”。
○解云：謂諸據(jù)有疑理，而問(wèn)所不知者，曰者何，即僖五年秋“鄭伯逃歸不盟”之下，傳云“不盟者何”，注云“據(jù)上言諸侯，鄭伯在其中，弟子疑，故執(zhí)不知問(wèn)”；成十五年“仲嬰齊卒”之下，傳云“仲嬰齊者何”，注云“疑仲遂后，故問(wèn)之”是也。若據(jù)彼難此，即或言曷為，或言何以，或單言何，即下傳云“曷為先言王而后言正月”，注云“據(jù)下秋七月天王，先言月，而后言王”；“公何以不言即位”，注云“據(jù)文公言即位也”；“何成乎公之意”，注云“據(jù)剌欲救紀(jì)，而后不能”是也。而舊解云：案《春秋》上下，但言曷為與何，皆有所據(jù)，故何氏云諸據(jù)疑者，皆無(wú)所據(jù)，故云問(wèn)所不知，故曰者何也者，非。
君之始年也。以常錄即位，知君之始年。君，魯侯隱公也。年者，十二月之總號(hào)，《春秋》書(shū)十二月稱(chēng)年是也。變一為元，元者，氣也，無(wú)形以起，有形以分，造起天地，天地之始也，故上無(wú)所系，而使春系之也。不言公，言君之始年者，王者諸侯皆稱(chēng)君，所以通其義於王者，惟王者然后改元立號(hào)�！洞呵铩吠行峦跏苊遏�，故因以錄即位，明王者當(dāng)繼天奉元，養(yǎng)成萬(wàn)物。
[疏]注“以常”至“始年”。
○解云：正以桓、文、宣、成、襄、昭及哀，皆云“元年，春，王正月，公即位”，故曰以常錄即位，知君之始年。
○注“君，魯侯隱公也”。
○解云：案《春秋說(shuō)》云：“周五等爵法五精：公之言公，公正無(wú)私；侯之言候，候逆順，兼伺候王命矣；伯之言白，明白于德；子者，孳恩宣德；男者，任功立業(yè)。皆上奉王者之政教、禮法，統(tǒng)理一國(guó)，脩身絜行矣�！苯翊撕顬轸斨�，公者，臣子之私稱(chēng)，故言“君，魯侯隱公也”。
○問(wèn)曰：五等之爵既如前釋?zhuān)蚊接购酰?br> ○答曰：《春秋說(shuō)》下文云：“庸者，通也。官小德微，附於大國(guó)以名通，若畢星之有附耳然�！惫手^之附庸矣。
○注“變一為元”。
○解云：以下有二年三年，知上宜云一年，而不言一年，變言元年，故決之。
○注“元者”，至“始也”。
○解云：《春秋說(shuō)》云：“元者，端也。氣泉”。注云：“元為氣之始，如水之有泉，泉流之原，無(wú)形以起，有形以分，窺之不見(jiàn)，聽(tīng)之不聞�！彼问显疲骸盁o(wú)形以起，在天成象；有形以分，在地成形也”。然則有形與無(wú)形，皆生乎元?dú)舛鴣?lái)，故言造起天地，天地之始也。
○注“故上”至“系之”。
○解云：《春秋說(shuō)》云：“王不上奉天文以立號(hào)，則道術(shù)無(wú)原，故先陳春后言王。天不深正其元，則不能成其化，故先起元，然后陳春矣�！笔且酝啤霸痹凇按骸鄙希按骸痹凇巴酢鄙弦�。
○注“不言”至“王者”。
○解云：凡天子諸侯同得稱(chēng)君，但天子不得稱(chēng)公，故《喪服》云君，鄭云“天子諸侯及卿大夫有地者，皆曰君”是也。今據(jù)魯而言，不言公之始年，而言君之始年者，見(jiàn)諸侯不得稱(chēng)元，會(huì)假魯為王，乃得稱(chēng)元，故傳言“君之始年”，微欲通魯于王故也。
春者何？獨(dú)在王上，故執(zhí)不知問(wèn)。
[疏]注“獨(dú)在”至“知問(wèn)”。
○解云：春夏秋冬皆是四時(shí)之名，而夏秋冬三時(shí)，常不得配王言之，唯有“春”字常在“王”上，故怪而問(wèn)之。
歲之始也。以上系“元年”在“王正月”之上，知?dú)q之始也。春者，天地開(kāi)辟之端，養(yǎng)生之首，法象所出，四時(shí)本名也�；瓒分笘|方曰春，指南方曰夏，指西方曰秋，指北方曰冬。歲者，總號(hào)其成功之稱(chēng)，《尚書(shū)》“以閏月定四時(shí)成歲”是也。
○辟，婢亦反，本亦作“辟”稱(chēng)，尺證反，下“之稱(chēng)”、“卑稱(chēng)”同。
[疏]“歲之始也”。
○問(wèn)曰：“元年，春，王，正月，公即位”，實(shí)是《春秋》之五始，而傳直於“元年”、“春”之下發(fā)言始，而“王”、“正月”下不言始何？
○答曰：元是天地之始，春是四時(shí)之始，“王正月，公即位”者，人事之始，欲見(jiàn)尊重天道，略於人事故也。
○注“春者”至“之端”。
○解云：《易說(shuō)》云：“孔子曰：‘《易》始於大極，大極分而為二，故生天地�！斓赜写合那锒�(jié)，故生四時(shí)也。”言天地開(kāi)辟，分為四時(shí)，春先為端始也。
○注“養(yǎng)生之首”。
○解云：《乾鑿度》云：“震生萬(wàn)物於東方，夫萬(wàn)物始生於震。震，東方之卦也。陽(yáng)氣施生，愛(ài)利之道，故東方為仁矣。”故言養(yǎng)生之首，言是養(yǎng)生萬(wàn)物之初首。
○注“法象所出”。
○解云：《周禮·大宰》云：“正月之吉，始和，布政于邦國(guó)都鄙，縣治象之法于象魏，挾日而斂之�！笔窍笪褐ㄓ跁r(shí)出之，故曰法象所出矣。
○注““四時(shí)本名也”。
○解云：凡四時(shí)，先春，次夏，次秋，次冬，百代所不變，故言春者，四時(shí)本名矣。
○注“昏斗”至“冬也”。
○解云：皆《春秋說(shuō)》文也。
○注“歲者”至“之稱(chēng)”。
○解云：四時(shí)皆於萬(wàn)物有功，歲者，是兼總其成功之稱(chēng)也。若以當(dāng)代相對(duì)言之，即唐虞曰載，夏曰歲，殷曰祀，周曰年；若散文言之，不問(wèn)何代，皆得謂之歲矣。等取一名，而必取歲者，蓋以夏數(shù)為得天正故也。亦有一本云“歲者總號(hào)成功之稱(chēng)也”。
○注“尚書(shū)”至“是也”。
○解云：此《堯典》文，彼鄭注云：“以閏月推四時(shí)，使啟、閉、分、至不失其常，著之用成歲歷，將以授民時(shí)，且記時(shí)事”是也。
王者孰謂？孰，誰(shuí)也。欲言時(shí)王則無(wú)事，欲言先王又無(wú)謚，故問(wèn)誰(shuí)謂。
[疏]注“欲言”至“無(wú)事”。
○解云：時(shí)王，即當(dāng)時(shí)平王也。若是當(dāng)時(shí)平王，應(yīng)如下文“秋，七月，天王使宰咺來(lái)歸惠公仲子之赗”，是其事也。今無(wú)此事，直言王，故疑非謂當(dāng)時(shí)之王矣。
○注“欲言”至“無(wú)謚”。
○解云：正以死謚，周道故也。
謂文王也。以上系王於春，知謂文王也。文王，周始受命之王，天之所命，故上系天端。方陳受命制正月，故假以為王法。不言謚者，法其生，不法其死，與后王共之，人道之始也。
[疏]注“以上”至“王也”。
○解云：春者，端始。文王者，周之始受命制法之王，理宜相系，故見(jiàn)其系春，知是文王，非周之馀王也。
○問(wèn)曰：《春秋》之道，今有三王之法，所以通天三統(tǒng)，是以《春秋說(shuō)》云“王者孰謂？謂文王也。疑三代不專(zhuān)謂文王”，而傳專(zhuān)云文王，不取三代何？
○答曰：大勢(shì)《春秋》之道，實(shí)兼三王，是以《元命包》上文總而疑之，而此傳專(zhuān)云“謂文王”者，以見(jiàn)孔子作新王之法，當(dāng)周之世，理應(yīng)權(quán)假文王之法，故偏道之矣，故彼宋氏注云“雖大略據(jù)三代，其要主於文王者”是也。
○注“文王”至“之王”。
○解云：即《我應(yīng)瑞》云“季秋之月，甲子，赤雀銜丹書(shū)入豐，止于昌戶，昌再拜稽首，受之”；又《禮說(shuō)》云：“文王得白馬朱鬛大貝玄龜”是也。
○注“天之”至“天端”。解云：天端即春也，故《春秋說(shuō)》云“以元之深，正天之端；以天之端，正王者之政”是也。
○注“方陳”至“王法”。
○解云：孔子方陳新王受命制正月之事，故假取文王創(chuàng)始受命制正朔者，將來(lái)以為法，其實(shí)為漢矣。
○注“不言”至“共之”。
○解云：死謚，周道，文王死來(lái)巳久，而不言謚者，正言法其生時(shí)政教正朔，故曰法其生，不法其死也。言與后王共之者，不言謚，可以通之於后王。后王，謂漢帝也。
○注“人道之始也”。
○解云：何氏以見(jiàn)上文亦始尊重天道，皆傳自有始文，故不須注云天道之始。今此實(shí)天下之始，但略於人事，無(wú)始文，故須注云“人道之始也”。
曷為先言王而后言正月？據(jù)下“秋，七月，天王”，先言月而后言王。王正月也。以上系於王，知王者受命，布政施教所制月也。王者受命，必徙居處，改正朔，易服色，殊徽號(hào)，變犧牲，異器械，明受之於天，不受之於人。夏以斗建寅之月為正，平旦為朔，法物見(jiàn)，色尚黑；殷以斗建丑之月為正，雞鳴為朔，法物牙，色尚白；周以斗建子之月為正，夜半為朔，法物萌，色尚赤。
○徽，許韋反。械，戶戒反。夏以，戶雅反，后放此，以意求之。見(jiàn)，賢遍反，下“并見(jiàn)”同。
[疏]注“王者”至“於人”。解云：王者受命，必徙居處者，則堯居平陽(yáng)，舜居蒲坂，文王受命，作邑於豐之屬是也。其改正朔，易服色，殊徽號(hào)，異器械者，《禮記大傳》文。鄭注云：“服色，車(chē)馬也�；仗�(hào)，旌旗之名也。器械禮樂(lè)之器及兵甲也�！比粍t改正朔者，即“正朔三而改”下注云是也。易服色者，即《明堂位》云“鸞車(chē)，有虞氏之路也。鉤車(chē)，夏后氏之路也。大路，殷路也。乘路，周路也”，“夏后氏駱馬黑鬛，殷人白馬黑首，周人黃馬蕃鬛”之屬是也。其殊徽號(hào)者，即《明堂位》云“有虞氏之?dāng)纾暮笫现�，殷之大白，周之大赤”之屬是也。其變犧牲者，即《明堂位》云：“夏后氏牲尚黑，殷白牡，周骍剛”之屬是也。其異器械者，器即《明堂位》云：“泰，有虞氏之尊也。山壘，夏后氏之尊也。著，殷尊也。犧象，周尊也”，注云“泰用瓦；著，著地?zé)o足”；“夏后氏之鼓足”，彼注云“足謂四足也”；“殷楹鼓”彼注云“楹謂之柱，貫中上出也”；“周縣鼓”，注云“縣，縣之簨虡也”。其械者，即兵甲也，何氏莊三十二年注云“有攻守之器曰械”是。而言異者，即《釋器》云“弓有緣者謂之弓，無(wú)緣者謂之弭”，蓋以為異代相變，故云異也。所以止變此等者，其親親、尊尊之屬不可改，即《大傳》云“其不可得變革者，則有矣。親親也，尊尊也，長(zhǎng)長(zhǎng)也，男女有別，此其不可得與民變革者也”是也。
○注“夏以”至“尚赤”。
○解云：凡草物皆十一月動(dòng)萌而赤，十二月萌牙始白，十三月萌牙始出而首黑，故各法之，故《書(shū)傳略說(shuō)》云：“周以至動(dòng)，殷以萌，夏以牙”，注云“謂三王之正也。至動(dòng)，冬日至物始動(dòng)也。物有三變，故正色有三；天有三生三死，故土有三王，生特一生死，是故周人以日至為正，殷人以日至三十日為正，夏以日至六十日為正。是故三統(tǒng)三王，若循連環(huán)，周則又始，窮則反本”是也。
○問(wèn)曰：若如此說(shuō)，則三王所尚，各自依其時(shí)物之色，何故《禮說(shuō)》云“若尚色，天命以赤尚赤，以白尚白，以黑尚黑”，宋氏云“赤者，命以赤烏，故周尚赤；湯以白狼，故尚白；禹以玄珪，故尚黑也”。以此言之，三代所尚者，自是依天命之色，何言法時(shí)物之牙色乎？
○答曰：凡正朔之法，不得相因，滿三反本，禮則然矣，但見(jiàn)其受命將王者，應(yīng)以十一月為正，則命之以赤瑞；應(yīng)以十二月為正，則命以白瑞；應(yīng)以十三月為正，即命之以黑瑞，是以《禮說(shuō)》有此言，豈道不復(fù)法其牙色乎？
何言乎王正月？據(jù)定公有王無(wú)正月
[疏]注“據(jù)定”至“正月”。
○解云：定公元年“春，王三月，晉人執(zhí)宋仲幾于京師”，是有王無(wú)正月。凡十二公即位皆在正月，是以不問(wèn)有事無(wú)事，皆書(shū)“王正月”，所以重人君即位之年矣。若非即位之年，正月無(wú)事之時(shí)，或有二月王，或有三月王矣，但定公即位在六月，正月復(fù)無(wú)事，故書(shū)三月王也，其正月時(shí)不得書(shū)王矣。
大一統(tǒng)也。統(tǒng)者，始也，總系之辭。夫王者，始受命改制，布政施教於天下，自公侯至於庶人，自山川至於草木昆蟲(chóng)，莫不一一系於正月，故云政教之始。
[疏]“大一統(tǒng)也”。
○解云：所以書(shū)正月者，王者受命制正月以統(tǒng)天下，令萬(wàn)物無(wú)不一一皆奉之以為始，故言大一統(tǒng)也。
○注“總系之辭”。
○解云：凡前代既終，后主更起，立其正朔之初，布象魏於天下，自公侯至於庶人，自山川至於草木昆蟲(chóng)，莫不系於正月而得其所，故曰總系之辭。
○注“故云政教之始”。
○解云：亦以傳不言始，故足之。
公何以不言即位？據(jù)文公言即位也。即位者，一國(guó)之始，政莫大於正始，故《春秋》以元之氣，正天之端；以天之端，正王之政；以王之政，正諸侯之即位；以諸侯之即位，正竟內(nèi)之治。諸侯不上奉王之政，則不得即位，故先言正月，而后言即位。政不由王出，則不得為政，故先言王，而后言正月也。王者不承天以制號(hào)令，則無(wú)法，故先言春，而后言王。天不深正其元，則不能成其化，故先言元，而后言春。五者同日并見(jiàn)，相須成體，乃天人之大本，萬(wàn)物之所系，不可不察也。
○治，直吏反。夫，音扶。
[疏]注“據(jù)文公言即位也”。
○解云：文元年“春，王正月，公即位”是也。
○問(wèn)曰：桓公元年春亦書(shū)即位，傳所以不從始，而遠(yuǎn)據(jù)文公何？
○答曰：正以文公正即位之始故也�；腹鄱次�，非其正，故雖即位在文公前，猶不據(jù)之。
○注“即位者，一國(guó)之始”。
○解云：亦以傳無(wú)始文，故言此也。
○注“政莫大於正始”。
○解云：為下作文勢(shì)也。言凡欲正物之法，莫大於正其始時(shí)，是以《春秋》作五始，令之相正也。
○注“乃天”至“不察也”。
○解云：“元年春”者，天之本；“王正月，公即位”者，人之本，故曰天人之大本也。言萬(wàn)物之所系者，《春秋》以之為始，令萬(wàn)物系之，故不可不察其義。
成公意也。以不有正月而去即位，知其成公意。
○而去，起呂反，下“去”同。
[疏]注“以不”至“公意”。
○解云：下十一年傳云“隱何以無(wú)正月？隱將讓乎桓，故不有其正月也”。然則正月者，是公縣象魏出教令之月，今公既有讓意，故從二年已后，終隱之篇，常去正月以見(jiàn)之，故曰不有正月也。然則今此注云“不有正月”者，謂從二年恒去正月也。今元年去即位，故知成公意矣。今元年言正月者，公時(shí)實(shí)行即位之禮，故見(jiàn)之。然則公意讓而行即位者，厭民臣之心故也。舊云以有正月而去即位，云無(wú)“不”字，言凡書(shū)正月為公即位出也，以元年有正月，即公實(shí)行即位禮，而孔子去即位，知其成公讓意者，非。
何成乎公之意？據(jù)剌欲救紀(jì)而后不能。
○剌欲，七賜反。后皆同，更不音。
[疏]注“據(jù)剌”至“不能”。
○解云：莊三年“冬，公次于郎”，傳曰“其言次于郎何？剌欲救紀(jì)而后不能也”。然則欲救紀(jì)是善事，公不能救紀(jì)，是不終善事，而《春秋》書(shū)“次于郎”以剌之。今隱公有讓心，實(shí)是善事，但終讓不成，為他所殺，亦是善心不遂，而《春秋》善之，故以為難也。
公將平國(guó)而反之桓。平，治也。時(shí)廢桓立隱不平，故曰平，反還之。曷為反之桓？據(jù)已立也�；赣锥F，隱長(zhǎng)而卑。長(zhǎng)者，已冠也。禮，年二十見(jiàn)正而冠�！妒抗诙Y》曰：“嫡子冠於阼，以著代也。醮於客位，加有成也。三加彌尊，諭其志也。冠而字之，敬其名也�！薄肮钪泄诙Y，夏之末造也。天子之元子猶士也，天下無(wú)生而貴者�！�
○隱長(zhǎng)，丁丈反，注及下皆同。已冠，工亂反，下同。適子，丁歷反，下同。醮，子笑反。
[疏]注“禮年”至“而冠”。
○解云：若以襄九年《左傳》言魯襄公年十二而冠也。依《八代記》，即少昊亦十二而冠，則知天子諸侯幼即位者，皆十二而冠矣，是以《異義》“古《尚書(shū)》說(shuō)”云“武王崩時(shí)，成王年十三，后一年管、蔡作亂，周公東辟之，王與大夫盡弁，以開(kāi)金縢之書(shū)”。時(shí)成王年十四，言弁，明知已冠矣，是其證也。但隱公冠當(dāng)惠公之世，從士禮，故二十成人乃冠，是以何氏即引《士冠禮》以解之。所以必二十冠者，《異義》“今禮戴說(shuō)”云“男子，陽(yáng)也，成於陰，故二十而冠”是矣。而言見(jiàn)正者，欲道庶子不冠於阼階故也。
○注“士冠”至“成也”。
○解云：鄭彼注云“每加於阼，則醮之於客位，所以尊敬之，成其為人也”是矣。凡此，《士冠禮》及《禮記·冠義》、《郊特牲》亦有此文。鄭注《冠義》云“阼，謂主人之北也。適子冠於阼，若不醴，則醮用酒於客位，敬而成之也。戶西為客位，庶子冠於房戶外，又因醮焉，不代父也”。鄭注《昏義》云“酌而無(wú)酬酢曰醮。醮之禮如冠醮與”。
○注“三加”至“志也”。
○解云：此《士冠記》文。三加者，先加緇布冠，次加皮弁，次加爵弁也。彼記云“始冠緇布之冠也，大古冠布，齊則緇之”，鄭注云“大古，唐虞以上”，“重古始冠，冠其齊冠也”；“諭其志”者，彼鄭注云“彌猶益也。冠服后加益尊，諭其志者，欲其德之進(jìn)也”是矣。注《郊特牲》云“冠益尊，則志益大也”。
○注“冠而字之，敬其名也”。
○解云：亦彼記之文。鄭注云“名者，質(zhì)，所受於父母，冠成人益文，故敬之”是也。
○注“公侯”至“造也”。
○解云：此亦《士冠禮記》文。彼鄭注云“造，作也。自夏初以生，諸侯雖父死子繼，年未滿五十者，亦服士服，行士禮，五十乃命也。至其衰末，上下相亂，篡弒所由生，故作公侯冠禮，以正君臣也”。引之者，見(jiàn)當(dāng)時(shí)公侯有冠之言。
○注“天子”至“貴者”，解云：此亦記文。鄭注《郊特牲》云“儲(chǔ)君副主猶云士也，明人有賢行著德，乃得貴也”。引之者，見(jiàn)隱公冠時(shí)年已二十，宜從士禮明矣。
其為尊卑也微，母俱媵也。
○媵，以證反，又繩證反。國(guó)人莫知，國(guó)人，謂國(guó)中凡人。莫知者，言惠公不早分別也。男子年六十閉房，無(wú)世子，則命貴公子。將薨亦如之。
[疏]注國(guó)人”至“別也”。
○解云：古者一娶九女，一嫡二媵，分為左右，尊卑權(quán)寵灼然，則朝廷之上，理應(yīng)悉知。今此傳云國(guó)人不知，明是國(guó)內(nèi)凡人也。雖然，事大非小，若早分別，亦應(yīng)知悉，故注言惠公不早分別，是其義也。
○注“男子”至“如之”。
○解云：男子六十陽(yáng)道閉藏，若仍無(wú)世子，其正夫人必?zé)o有生世子之理，故命貴公子以為世子也。若未滿六十，則無(wú)立庶子為世子之法，何者？立而復(fù)黜，是乃亂道故也。然則言閉房者，行房之事閉也。知男子六十陽(yáng)道閉藏者，《家語(yǔ)》云“男女不六十者不間居”，間居不禁，閉房明矣。言將薨亦如之者，謂未滿六十者，將薨之時(shí)，亦命貴公子矣。
隱長(zhǎng)又賢，此以上皆道立隱所緣。
○以上，時(shí)掌反，他皆放此。諸大夫扳隱而立之。扳，引也。諸大夫立隱不起者，在春秋前，明王者受命不追治前事�？鬃釉唬骸安唤潭鴼⒅^之虐，不戒視成謂之暴”。
○扳，普顏反，又必顏反，引也；舊敷間反。
[疏]注“諸大”至“秋前”。
○解云：公子翚弒隱立桓公，仲遂弒赤立宣公，皆貶去公子以起見(jiàn)之。今此諸大夫廢桓立隱，亦是不正，何故不作文貶之以見(jiàn)罪？正以在春秋前，欲明王者受命，不追治前事故也。
○注“不戒”至“之暴”。
○解云：此《堯曰》文。何氏以不先告戒，比視之而責(zé)其成功為暴矣。
隱於是焉而辭立，辭，讓也。言隱欲讓。則未知桓之將必得立也。是時(shí)公子非一。
[疏]注“是時(shí)公子非一”。
○解云：隱公疑桓不知得立以否，故知公子非一。
且如桓立，且如，假設(shè)之辭。則恐諸大夫之不能相幼君也。隱見(jiàn)諸大夫背正而立已不正，恐其不能相之。
○相，息亮反。背正，步內(nèi)反，下同。故凡隱之立，為桓立也。凡者，凡上所慮二事皆不可，故於是已立，欲須桓長(zhǎng)大而歸之，故曰為桓立，明其本無(wú)受?chē)?guó)之心，故不書(shū)即位，所以起其讓也。
○為，于偽反，注同。
[疏]注“凡者”至“二事”。
○解云：已若辭立，則未知桓之將得立以否，是其一慮也；假令使桓得立，又恐諸大夫不能相幼君，是其二慮也。
隱長(zhǎng)又賢。何以不宜立？據(jù)賢繆公與大夫，玃且長(zhǎng)以得立，
○繆，音穆。玃且，俱縛反；下子馀反。
[疏]注“據(jù)賢”至“大夫”。
○解云：文十二年經(jīng)書(shū)“秦伯使遂來(lái)聘”，傳云“秦?zé)o大夫，此何以書(shū)？賢繆公也。何賢乎繆公？以為能變也”，注云“感而自變悔，遂霸西戎，故因其能聘中國(guó)，善而與之，使有大夫也”。今此亦善隱能讓?zhuān)喂什慌c使得立乎？故難之。
○注“玃且長(zhǎng)以得立”。
○解云：文十四年“晉人納捷菑于邾婁”，傳曰“貴則皆貴矣。雖然，玃且也長(zhǎng)”，彼以玃且長(zhǎng)，故傳與邾婁人立之。今此隱亦長(zhǎng)，何故不宜立乎？故難之。然則傳言長(zhǎng)，據(jù)玃且；傳言賢，據(jù)繆公。而何氏先解繆公者，以其事在前故。
立適以長(zhǎng)不以賢，立子以貴不以長(zhǎng)。適，謂適夫人之子，尊無(wú)與敵，故以齒。子，謂左右媵及侄娣之子，位有貴賤，又防其同時(shí)而生，故以貴也。禮，嫡夫人無(wú)子，立右媵；右媵無(wú)子，立左媵；左媵無(wú)子，立嫡侄娣；嫡侄娣無(wú)子，立右媵侄娣；右媵侄娣無(wú)子，立左媵侄娣。質(zhì)家親親，先立娣；文家尊尊，先立侄。嫡子有孫而死，質(zhì)家親親，先立弟；文家尊尊，先立孫。其雙生也，質(zhì)家據(jù)見(jiàn)立先生，文家據(jù)本意立后生：皆所以防愛(ài)爭(zhēng)。
○侄娣，夫結(jié)反；下大計(jì)反。爭(zhēng)，爭(zhēng)斗之爭(zhēng)，下同。桓何以貴？據(jù)俱公子也。母貴也。據(jù)桓母右媵。母貴則子何以貴？據(jù)俱言公子。子以母貴，以母秩次立也。母以子貴。禮，妾子立，則母得為夫人。夫人成風(fēng)是也。
[疏]注“夫人成風(fēng)”。
○解云：即文四年“冬，十有一月，壬寅，夫人風(fēng)氏薨”，五年“三月，辛亥，葬我小君成風(fēng)”是也。
三月，公及邾婁儀父盟于眛。
○及者何？與也。若曰公與邾婁盟也。
○邾，音朱。婁，力俱反。邾人語(yǔ)聲后曰婁，故曰邾婁，《禮記》同，《左氏》、《穀梁》無(wú)“婁”字。儀父，音甫，本亦作“甫”，人名字放此。眛，亡結(jié)反，《穀梁》同，《左氏》作“蔑”。會(huì)、及、暨、皆與也。都解經(jīng)上會(huì)、及、暨也。
○暨，其器反。下皆同。曷為或言會(huì)，或言及，或言暨？會(huì)，猶最也。最，聚也。直自若平時(shí)聚會(huì)，無(wú)他深淺意也。最之為言聚，若今聚民為投最。
○曷為，如字，或于偽反，后皆同此。
[疏]“及者何”。
○解云：欲言汲汲，公仍在喪；欲言非汲汲，及是欲文，故執(zhí)不知問(wèn)。云曷為或言會(huì)者，即下六年“公會(huì)齊侯盟于艾”之徒是也。云或言暨者，昭七年春“暨齊平”，定十年“宋公之弟辰暨仲佗石彄出奔陳”是也。
及，猶汲汲也。暨，猶暨暨也。及，我欲之暨，不得已也。我者，謂魯也。內(nèi)魯，故言我。舉及、暨者，明當(dāng)隨意善惡而原之。欲之者，善重惡深；不得巳者，善輕惡淺，所以原心定罪。
[疏]注“我者，謂魯也”。
○解云：此通內(nèi)外皆然，但傳據(jù)內(nèi)言之，故言我謂魯也。
○注“欲之”至“惡深”。
○解云：善重者，即此文“公及邾婁儀父盟于眛”是也，以其汲汲於善事，故曰善重也。惡深者，即哀十三年“公會(huì)晉侯及吳子于黃池”是也，以其汲汲于惡事，故曰惡深也。
○注“不得”至“惡淺”。
○解云：善輕，則“暨齊平”是也。惡淺者，“宋公之弟辰暨仲佗、石彄”是也。
儀父者何？邾婁之君也。以言“公及”不諱，知為君也。
[疏]“儀父者何”。
○解云：欲言其君，經(jīng)不書(shū)爵；欲言其臣，而不沒(méi)公，故執(zhí)不知問(wèn)。
○注“以言公及不”至君“也”。
○解云：凡《春秋》上下，公與外大夫盟，皆諱不言公，故莊二十二年“秋七月，丙申，及齊高傒盟于防”，傳云“公則曷為不言公？諱與大夫盟也”之屬也。今此不沒(méi)公，故知是君矣。其莊九年“公及齊大夫盟于暨”之屬不沒(méi)公者，皆傳注分明，不煩逆說(shuō)。
何以名？據(jù)齊侯以祿父為名。
[疏]注“據(jù)齊”至“為名”。
○解云：即桓十四年冬，“齊侯祿父卒”，是言齊侯以祿父為名，故疑邾婁君亦以?xún)x父為名，是以難也。
字也。以當(dāng)褒，知為字。
[疏]注“以當(dāng)褒，知為字”。
○解云：《春秋》以隱新受命而王，儀父慕之，故知當(dāng)褒，是以《春秋說(shuō)》云“褒儀父善趣圣者”是也。
曷為稱(chēng)字？據(jù)諸侯當(dāng)稱(chēng)爵。
[疏]注“據(jù)諸侯當(dāng)稱(chēng)爵”。
○解云：六年夏，“公會(huì)齊侯盟于艾”之屬是也。
褒之也。以宿與微者盟書(shū)卒，知與公盟當(dāng)褒之。有土嘉之曰褒，無(wú)土建國(guó)曰封。稱(chēng)字所以為褒之者，儀父本在春秋前失爵，在名例爾。
○褒之，保刀反。
[疏]注“以宿”至“書(shū)卒”。
○解云：所傳聞之世，微國(guó)之卒，本不合書(shū)，而此年“九月，及宋人盟于宿”，宿為地主，與在可知，以其與內(nèi)微者盟，故至八年得變例書(shū)卒見(jiàn)恩矣。云有土嘉之曰褒者，謂加爵與字，即儀父、滕侯之屬是也。云無(wú)土建國(guó)曰封者，即封邢、衛(wèi)之屬是也。
曷為褒之？據(jù)功不見(jiàn)。
○不見(jiàn)，賢遍反，下皆同。為其與公盟也。為其始與公盟。盟者，殺生歃血，詛命相誓，以盟約束也。傳不足言托始者，儀父比宿、滕、薛最在前，嫌獨(dú)為儀父發(fā)始，下三國(guó)意不見(jiàn)，故顧之。
○為其，于偽反，注“為其”、“獨(dú)為”皆同。歃，所洽反，又音所甲反。詛，莊慮反。約束，并如字，一音上於妙反；下音戍。
[疏]注“傳不”至“顧之”。
○解云：此傳應(yīng)言為其始與公盟，今不具其文句言始者，若言始與公盟，即恐下二國(guó)不是始，是以顧之，不得具其文。
與公盟者眾矣，曷為獨(dú)褒乎此？據(jù)戎、齊侯、莒人皆與公盟，傳不足讬始，故復(fù)據(jù)眾也。
○復(fù)，扶又反，下“復(fù)為”同。
[疏]注“據(jù)戎”至“公盟”。
○解云：二年秋八月，“公及戎盟于唐”；六年夏，“公會(huì)齊侯盟于艾”；八年秋，“公及莒人盟于包來(lái)”是也。
○注“傳不足”至“眾也”。
○解云：傳若鄉(xiāng)者足其文句，云道為其始與公盟之時(shí)，義勢(shì)即盡矣，道理不得復(fù)言。與公盟者眾矣，曷為獨(dú)褒乎此？但上傳既無(wú)始與之文，而得褒賞，猶自可怪，故更據(jù)眾難之。云讬始者，言隱公實(shí)非受命之王，但欲讬之以為始也。
因其可褒而褒之。《春秋》王魯，讬隱公以為始受命王，因儀父先與隱公盟，可假以見(jiàn)褒賞之法，故云爾。
○王魯，于況反，下“而王”同，一音如字。后“王魯”皆放此。此其為可褒奈何？漸進(jìn)也。漸者，物事之端，先見(jiàn)之辭。去惡就善曰進(jìn)。譬若隱公受命而王，諸侯有倡始先歸之者，當(dāng)進(jìn)而封之，以率其后。不言先者，亦為所褒者法，明當(dāng)積漸，深知圣德灼然之后乃往，不可造次陷於不義。
○倡，尺亮反。造，七報(bào)反。
[疏]注“漸者”至“之辭”。
○解云：言物事之端者，猶言物事之首也。言先見(jiàn)之辭者，見(jiàn)讀“如見(jiàn)其二子焉”之“見(jiàn)”也，若公子陽(yáng)生闖然之類(lèi)也。云去惡就善曰進(jìn)者，言能去惡就善，即是行之進(jìn)也。
○注“不可”至“不義”。
○解云：桓十五年夏，“邾婁人、牟人、葛人來(lái)朝”，朝桓惡人而貶稱(chēng)人，夷狄之也者，是其造次陷於不義矣。
眛者何？地期也。會(huì)、盟、戰(zhàn)，皆錄地其所期處，重期也。凡書(shū)盟者，惡之也。為其約誓大甚，朋黨深背之，生患禍重，胥命於蒲，善近正是也。君大夫盟例日，惡不信也。此月者，隱推讓以立，邾婁慕義而來(lái)相親信，故為小信辭也。大信者時(shí)，柯之盟是也。魯稱(chēng)公者，臣子心所欲尊號(hào)其君父。公者，五等之爵最尊，王者探臣子心欲尊其君父，使得稱(chēng)公，故《春秋》以臣子書(shū)葬者皆稱(chēng)公。于者，於也。凡以事定地者加于，以地定事者不加于。
○處，昌慮反。惡之，烏路反，下“惡不”、“惡其”皆同。大甚，音泰，或績(jī)賀反。近正，附近之近�？�，音歌。
[疏]“眛者何”。
○解云：《春秋》之始，弟子未解地期之義，故執(zhí)不知問(wèn)。
○注“凡書(shū)盟者惡之”。
○解云：此言與公盟而得褒，何言惡者？直善其慕新王之義而得褒，豈善其盟乎？
○注“胥命”至“是也”。
○解云：即桓三年“夏，齊侯，衛(wèi)侯胥命于蒲”，傳云“胥命者何？相命也。何言乎相命？近正也。此其為近正奈何？古者不盟，結(jié)言而退”是也。
○注“君大”至“信也”。
○解云：言?xún)?nèi)君與大夫共他外盟之時(shí)，其書(shū)日皆是惡其不信也，即下二年“秋，八月，庚辰，公及戎盟于唐”，文八年“冬，十月，壬午，公子遂會(huì)晉趙盾，盟于衡雍”之屬是也。
○注“故為小信辭也”。
○解云：邾婁儀父歸于新王而見(jiàn)褒賞，不為大信者，以下七年“秋，公伐邾婁”，是其背信也，功不足錄，但假讬以為善，故為小信辭也。
○注“大信”至“是也”。
○解云：即莊十三年“冬，公會(huì)齊侯盟于柯”，傳曰“桓公之信著乎天下，自柯之盟始焉”是也。
○注“故春”至“稱(chēng)公”。
○解云：謂以其臣子之辭書(shū)其葬者，悉皆稱(chēng)公，即桓十年“夏，五月，葬曹桓公”；僖四年秋，“葬許繆公”之屬是也。若然，桓十七年秋八月，“癸巳，葬蔡桓侯”，不稱(chēng)公者，彼注云“稱(chēng)侯者，亦奪臣子辭也。有賢弟而不能任用，反疾害之而立獻(xiàn)舞，國(guó)幾并於蠻荊，故賢季抑桓稱(chēng)侯，所以起其事”是也。
○注“凡以”至“于例”。
○解云：謂先約其事，乃期于某處，作盟會(huì)者加于，即僖二十八年夏五月，“盟于踐土”之屬是也。
○注“以地”至“于例”。
○解云：言先在其地，乃定盟會(huì)之事者不加于，即莊十九年“公子結(jié)媵陳人之?huà)D于鄄，遂及齊侯、宋公盟”；襄三年夏，“六月，公會(huì)單子、晉侯”以下“同盟于雞澤，陳侯使袁僑如會(huì)”，“叔孫豹及諸侯之大夫，及陳袁僑盟”之屬是也。
夏，五月，鄭伯克段于鄢。
○克之者何？加之者，問(wèn)訓(xùn)詁，并問(wèn)施于之為。
○段，徒亂反。鄢，音偃。
[疏]“克之者何”。
○解云：欲言其殺，而經(jīng)書(shū)克；欲言非殺，克者大惡之文，故執(zhí)不知問(wèn)。
○注“加之”至“之為”。
○解云：訓(xùn)詁者，即不言殺而言克是也。所以不直言克者何而并言之者，非直問(wèn)其變殺為克，并欲問(wèn)其施于鄢之所為矣。而不答于鄢之意者，欲下乃解為當(dāng)國(guó)，故此處未勞解之。弟子以其不答于鄢之意，是以下文復(fù)云：“其地何”以難之。
殺之也。殺之，則曷為謂之克？大鄭伯之惡也。以弗克納，大郤缺之善，知加克大鄭伯之惡也。
○郤缺，去逆反；下起悅反。
[疏]注“以弗”至“之善”。
○解云：文十四年秋，“晉人納接菑于邾婁，弗克納”，傳云“其言弗克納何？大其弗克納也”是也。
曷為大鄭伯之惡？據(jù)晉侯殺其世子申生，不加克以大之。
[疏]注“據(jù)晉”至“大之”。
○解云：在僖五年春。
母欲立之，己殺之，如勿與而已矣。如即不如，齊人語(yǔ)也。加克者，有嫌也。段無(wú)弟文，稱(chēng)君甚之不明；又段當(dāng)國(guó)，嫌鄭伯殺之無(wú)惡，故變殺言克，明鄭伯為人君，當(dāng)如傳辭，不當(dāng)自巳行誅殺，使執(zhí)政大夫當(dāng)誅之�？苏咴b為殺，亦為能，惡其能忍戾母而親殺之。禮，公族有罪，有司讞于公，公曰宥之；及三宥，不對(duì)，走出，公又使人赦之，以不及反命；公素服不舉，而為之變，如其倫之喪，無(wú)服，親哭之。
○戾，力計(jì)反。讞，魚(yú)列反。宥之，音又，赦也。
[疏]注“明鄭”至“誅之”。
○解云：鄭伯為人君之法，當(dāng)如傳辭，不與其國(guó)而已，不宜忍戾其母而親殺之。其誅之者，自是執(zhí)政大夫之事。
○注“禮公”至“哭之”。
○解云：皆出《文王世子》也。其文云：公族有罪，“獄成，有司讞于公。其死罪，則曰某之罪在大辟；其刑罪，則曰某之罪在小辟”，彼注云“讞之言白也”；公曰‘宥之’，有司又曰‘在辟’；公又曰‘宥之’，有司又曰‘在辟’；及三宥，不對(duì)，走出，致刑于甸人”，注云“對(duì)，答也。先者，君每言宥則答之，以將更宥之至于三，罪定，不復(fù)答。走往刑之，為君之恩無(wú)巳”；“公又使人追之曰‘雖然，必赦之’，有司對(duì)曰‘無(wú)及也’”。注云“罪既正，不可宥，乃欲赦之，重刑殺其類(lèi)也”；“反命于公”，注云“白已刑殺”；“公素服不舉，為之變，如其倫之喪，無(wú)服”注云“素服於兇事為吉，於吉事為兇，非喪服也。君雖不服，臣卿大夫死，則皮弁錫衰以居，往吊，當(dāng)事則弁绖；於士蓋疑衰，同姓則緦衰以吊之。今無(wú)服者，不往吊也。倫，謂親疏之比也。素服亦皮弁矣”；“親哭之”，注云：“不往吊，為位哭之而巳。君於臣，使有司哭之”是也。
段者何？鄭伯之弟也。殺母弟，故直稱(chēng)君。
[疏]“段者何”。
○解云：欲言世子母弟，無(wú)世子母弟之文；欲言大夫，復(fù)目鄭伯以殺，故執(zhí)不知問(wèn)。
何以不稱(chēng)弟？據(jù)天王殺其弟年夫稱(chēng)弟。
[疏]注“據(jù)天”至“稱(chēng)弟”。
○解云：在襄三十年夏。
當(dāng)國(guó)也。欲當(dāng)國(guó)為之君，故如其意，使如國(guó)君，氏上鄭，所以見(jiàn)段之逆。其地何？據(jù)齊人殺無(wú)知不地。
[疏]注“據(jù)齊”至“不地”。
○解云：即莊九年“春，齊人殺無(wú)知”是也。
當(dāng)國(guó)也。齊人殺無(wú)知，何以不地？據(jù)俱欲當(dāng)國(guó)也。在內(nèi)也。在內(nèi)，雖當(dāng)國(guó)不地也。其不當(dāng)國(guó)而見(jiàn)殺者，當(dāng)以殺大夫書(shū)，無(wú)取於地也。其當(dāng)國(guó)者，殺於國(guó)內(nèi)，禍已絕，故亦不地。不當(dāng)國(guó)，雖在外亦不地也。明當(dāng)國(guó)者，在外乃地爾，為其將交連鄰國(guó)，復(fù)為內(nèi)難，故錄其地，明當(dāng)急誅之。不當(dāng)國(guó)，雖在外，禍輕，故不地也。月者，責(zé)臣子不以時(shí)討，與殺州吁同例。不從討賊辭者，主惡以失親親，故書(shū)之。
○難，乃旦反，下“此難”同。吁，況于反。
[疏]注“明當(dāng)”至“地爾”
○解云：下四年“九月，衛(wèi)人殺州吁于濮”，及此皆是也。
○注“不當(dāng)”至“地也”。
○解云：昭四年“秋，七月，楚子”云云“伐吳，執(zhí)齊慶封，殺之”；昭八年夏，“楚人執(zhí)陳行人于徵師殺之”，皆是也。
○注“月者”至“同例”。
○解云：下四年“九月，衛(wèi)人殺州吁”之下，注云“討賊例時(shí)，此月者，久之也”。
○注“不從”至“書(shū)之”。
○解云：若作討賊辭，當(dāng)稱(chēng)人以討，如齊人殺無(wú)知然。今不如此者，經(jīng)本主為惡鄭伯失親親而書(shū)，故曰鄭伯而不稱(chēng)人也。
秋，七月，天王使宰咺來(lái)歸惠公仲子之赗。
○宰者何？官也。以周公加宰，知為官也。
○咺，況阮反，一音況元反。赗，芳仲反。
[疏]“宰者何”。
○解云：以其言宰與周公同，疑宰為官；以其言名又與宰周公”異，復(fù)疑非官，故執(zhí)不知問(wèn)。
○注“以周”至“官也”。
○解云：僖九年“夏，公會(huì)宰周公”已下“于葵丘”是也。
咺者何？名也。別何之者，以有宰周公，本嫌宰為官。
[疏]“咺者何”。
○解云：系宰是官，言名又卑稱(chēng)，故執(zhí)不知問(wèn)。
○注“別何”至“為官”。
○解云：所以不言宰咺者何而別何之者，正以周公加宰，為周公身上官，故別何之令相遠(yuǎn)。若然，上注云“以周公加宰，知為官”，而此注又云“本嫌宰為官”者，言宰周公，宰為周公身上官。今此言宰咺，亦嫌宰為咺之身上官也。不謂二注異，宰即非咺之身上官，而系宰言之者，次士以官錄，言其是宰下之士故也。
○
曷為以官氏？據(jù)石尚。
[疏]注“據(jù)石尚。
○解云：定十四年秋，“天王使石尚來(lái)歸脤”，石尚亦是士，而不以官錄之，故以為難也。
宰，士也。天子上士以名氏通，中士以官錄，下士略稱(chēng)人。
[疏]注“天子”至“稱(chēng)人”。
○解云：天子上士以名氏通者，即“石尚來(lái)歸脤”是也。云中士以官錄者，言以所系之官錄之，即此是也。云下士略稱(chēng)人者，即僖八年春，“公會(huì)王人”以下“盟于洮”是也。
惠公者何？隱之考也。生稱(chēng)父，死稱(chēng)考，入廟稱(chēng)禰。
○禰，乃禮反。
[疏]“惠公者何”。
○解云：春秋從隱至哀，魯無(wú)惠公，歸赗言來(lái)，故執(zhí)不知問(wèn)。
○注“生稱(chēng)父”。
○解云：即下《曲禮》云“生曰父”是也�！稄V雅》云“父者，矩也。以法度威嚴(yán)於子，言能與子作規(guī)矩，故謂之父。
○注“死稱(chēng)考”。
○解云：即下《曲禮》曰“死曰考”是也�！吨軙�(shū)·謚法》：“大慮行節(jié)曰考”�！稜栄拧吩疲骸翱�，成也�！毖杂写髴]行節(jié)之度量，堪成以下之法，故謂之考。鄭注《曲禮》云：“考，成也。言其德之成也�！绷x亦通於此。
○注“入廟稱(chēng)禰”。
○解云：即襄十二年《左傳》曰：“同族於禰廟”是也。舊說(shuō)云“禰”字示傍爾，言雖可入廟是神示，猶自最近于已，故曰禰。
仲子者何？桓之母也。以無(wú)謚也。仲，字，子，姓。婦人以姓配字，不忘本也，因示不適同姓。生稱(chēng)母，死稱(chēng)妣。
○妣，必履反。
[疏]“仲子者何”。
○解云：正以上不見(jiàn)仲子卒文，而得歸赗，故執(zhí)不知問(wèn)。
○注“以無(wú)謚也”。
○解云：凡《春秋》之義，妾子為君者，其母得稱(chēng)謚，即文公九年冬“秦人來(lái)歸僖公成風(fēng)之禭”是也。今桓未為君，故其母不得稱(chēng)謚也，是以見(jiàn)其不稱(chēng)謚，即知桓之母也。
○注“仲字”至“同姓”。
○解云：字者，本國(guó)所加，故稱(chēng)字，見(jiàn)其不忘本國(guó)也。所以稱(chēng)姓者，示不適同姓矣。
○注“生稱(chēng)”至“稱(chēng)妣”。
○解云：即下《曲禮》云“生曰父曰母”，“死曰考曰妣”是也。
○問(wèn)曰：考與妣是死稱(chēng)，父與母是生稱(chēng)，惠公仲子之卒俱在春秋前，何故此傳惠公言隱之考，舉死名；仲子言桓之母，舉生名乎？
○答曰：仲子已葬訖之后，實(shí)合舉死稱(chēng)，但禮家本意母死曰妣者，比於父之義也，故鄭彼云“妣之言媲，媲于考也”。但仲子是妾，桓未為君，其母不得為夫人，卑不得比于父，故還以母言之。
何以不稱(chēng)夫人？此難生時(shí)之稱(chēng)也。據(jù)秦人來(lái)歸僖公成風(fēng)之禭，成風(fēng)稱(chēng)謚，今仲子無(wú)謚，知生時(shí)不稱(chēng)夫人。
[疏]注“此難”至“稱(chēng)也”。
○解云：文九年冬，“秦人來(lái)歸僖公成風(fēng)之襚”，舉風(fēng)之謚。案經(jīng)成風(fēng)生時(shí)，傳稱(chēng)夫人，何者？禮，妾賤不得有謚故也。今仲子不舉謚，不與成風(fēng)同，明生時(shí)不得稱(chēng)夫人可知，故傳家遙難之。
桓未君也。赗者何？喪事有赗。赗者，蓋以馬，以乘馬束帛。此道周制也。以馬者，謂士不備四也�！抖Y·既夕》曰：“公，赗玄纁束帛兩馬”是也。乘馬者，謂大夫以上備四也。禮，大夫以上至天子皆乘四馬，所以通四方也。天子馬曰龍，高七尺以上；諸侯曰馬，高六尺以上；卿大夫、士曰駒，高五尺以上。束帛，謂玄三纁二，玄三法天，纁二法地，因取足以共事。
○乘馬，繩證反，注“乘馬”同。纁，許云反。共，音恭。
[疏]“赗者何”。
○解云：初入《春秋》，弟子未曉赗義，故執(zhí)不知問(wèn)。
○注“此道周制也”。
○解云：知者，正以上云以馬，與《士既夕禮》同；下言乘馬，與士異，明知周之禮，大夫以上皆有四馬矣。
○注“以馬”至“四也”。
○解云：以下言乘馬，明上文直言以馬者，士禮兩馬可知，故即引《禮》為證矣。
○注“禮大夫”至“方也”。
○解云：案《異義》“古《毛詩(shī)》說(shuō)”云“天子至大夫同駕四，皆有四方之事；士駕二也。《詩(shī)》云‘四騵彭彭’，武王所乘；‘龍旂承祀，六轡耳耳’，魯僖所乘；‘四牡騑騑，周道倭遲’。大夫所乘�！稌�(shū)傳》云‘士乘飾車(chē)兩馬，庶人單馬木車(chē)’”是也。
○問(wèn)曰：若然，《異義》“《公羊》說(shuō)”引《易經(jīng)》云“時(shí)乘六龍，以馭天下也”，知天子駕六，與此異何？
○答曰：彼謹(jǐn)案亦從《公羊》說(shuō)，即引《王度記》云“天子駕六龍，諸侯與卿駕四，大夫駕三”以合之。鄭駁云“《易經(jīng)》‘時(shí)乘六龍’者，謂陰陽(yáng)六爻上下耳，豈故為禮制？《王度記》云‘今天子駕六’者，自是漢法，與古異；‘大夫駕三’者，於經(jīng)無(wú)以言之”者是也。然則，彼《公羊》說(shuō)者，自是章句家意，不與何氏合。何氏此處不依漢禮者，蓋時(shí)有損益也。
○注“天子”至“以上”。
○解云：《月令》天子駕倉(cāng)龍，是其高七尺者，漢制也。其六尺五尺亦然。
○注“諸侯曰”至“以上”。
○解云：《魯頌》曰“魯侯戾止，其馬蹻々”是也。
○注“卿大夫”至“以上”。
○解云：《詩(shī)》云“皎皎白駒，食我場(chǎng)苗”是也。
○注“束帛”至“纁二”。
○解云：《雜記上》云：“魯人之贈(zèng)，三玄二纁”是也。
○注“玄三”至“共事”。
○解云：天數(shù)不但三，地?cái)?shù)不但二，而取三二者，因取足以共事故也。
車(chē)馬曰赗，貨財(cái)曰賻，衣被曰襚。此者春秋制也。赗，猶覆也；賻，猶助也，皆助生送死之禮。襚，猶遺也。遺是助死之禮。知生者赗賻，知死者贈(zèng)襚。
○賻，音附。襚，音遂。猶遺，唯季反。
[疏]注“此者春秋制也”。
○解云：上陳周制訖，下乃言赗賻襚，此三者是春秋之內(nèi)事，故云此者春秋制也。
○注“知生”至“贈(zèng)襚”。
○問(wèn)曰：案《既夕禮》云“知死者贈(zèng)，知生者賻”，鄭注云“各主於所知”，以此言之，賻專(zhuān)施于生者何？
○答曰：賻專(zhuān)施于生，襚專(zhuān)施于死，赗實(shí)生死兩施，故何氏注知生知死皆言赗矣。而《既夕禮》專(zhuān)言知生者，對(duì)贈(zèng)言之故也。
○問(wèn)曰：何知赗生死兩施乎？
○答曰：案《既夕禮》云“兄弟赗奠可也”，注云“兄弟有服親者，可且赗且奠，許其厚也。赗奠於死生兩施”；又云“所知?jiǎng)t赗而不奠”，鄭注云“所知，通問(wèn)相知也。降於兄弟，奠施於死者為多，故不奠”，以此言之，明赗與奠皆生死兩施也。言奠於死者為多，故知赗生死等矣。
桓未君，則諸侯曷為來(lái)赗之？據(jù)非禮。
[疏]注“據(jù)非禮”。
○解云：桓公未為君，則其母猶妾，故諸侯赗之為非禮。
隱為桓立，故以桓母之喪告于諸侯。經(jīng)言王者赗，赴告王者可知，故傳但言諸侯。
○隱為，于偽反，下注“為”并年末注同。告，古毒反，一音古報(bào)反。
[疏]注“故傳但言諸侯”。
○解云：諸侯之赗及事，則在春秋之前，故不書(shū)矣。然則諸侯有相赗之道，隱以桓母成為夫人，告天子、諸侯、天子猶來(lái)，何況諸侯乎？故傳舉以言焉。
然則何言爾？成公意也。尊貴桓母，以赴告天子、諸侯，彰桓當(dāng)立，得事之宜。故善而書(shū)仲子，所以起其意，成其賢。其言來(lái)何？據(jù)歸含且赗，不言來(lái)。
○歸唅，本又作“含”，戶暗反，下同。
[疏]注“據(jù)歸”至“言來(lái)”。
○解云：文五年春，“王使榮叔歸含且赗”是。
不及事也。比於去來(lái)為不及事，時(shí)以葬事畢，無(wú)所復(fù)施，故云爾。去來(lái)所以為及事者，若已在於內(nèi)者。
[疏]注“比於”至“云爾”。
○解云：《公羊》之例，若其奔喪會(huì)葬，不問(wèn)來(lái)之早晚，及事不及事，皆言來(lái)矣，故文元年春，“天王使叔服來(lái)會(huì)葬”；夏四月，“葬我君僖公”者，是其及事言來(lái)也。文五年三月，“葬我小君成風(fēng)”，下乃言“王使召伯來(lái)會(huì)葬”，注云“去天者不及事”，是不及事亦言來(lái)矣，故元年傳云“其言來(lái)會(huì)葬何？會(huì)葬，禮也”，注云“但解會(huì)葬者，明言來(lái)者常文，不為早晚施也”；定十五年夏，“邾婁子來(lái)奔喪”，傳云“其言來(lái)奔喪何？奔喪，非禮也”，彼注云“但解奔喪者，明言來(lái)者常文，不為早晚施也”。以此言之，則知奔喪會(huì)葬之例，不問(wèn)早晚，悉言來(lái)矣。若其含赗襚，及事則不言來(lái)，不及事則言來(lái)，是以惠公仲子之葬，悉在春秋前，至此乃來(lái)歸赗，傳曰“其言來(lái)何？不及事也”，又注云“比於去來(lái)為不及事，時(shí)以葬事畢，無(wú)所復(fù)施，故云爾。去來(lái)所以為及事者，若巳在於內(nèi)者”是也。若含不及事，亦須言來(lái)也，故文四年“冬，十有一月，壬寅，夫人風(fēng)氏薨”；五年春，“王使榮叔歸含且赗”，彼注云“不從含晚言來(lái)者，本不當(dāng)含也”。以此言之，明諸侯含晚須言來(lái)矣，何者？諸侯鄰國(guó)，禮容有含故也。若其襚也，文九年“秦人來(lái)歸僖公成風(fēng)之襚”，亦是不及事言來(lái)也，何氏不注者，以其可知，省文故也。所以如此作例者，以奔喪會(huì)葬，所以通哀序志，必有所費(fèi)，容其事故稽留，不必茍責(zé)其及時(shí)也。其含赗襚之等，皆是死者所須，若其來(lái)晚則無(wú)及於事，故須作文見(jiàn)其早晚矣。
其言惠公仲子何？據(jù)歸含且赗，不言主名。兼之。兼之，非禮也。禮不赗妾，既善而赗之，當(dāng)各使一使，所以異尊卑也。言之赗者，起兩赗也。
○一使，所吏反。
[疏]注“言之”至“赗也”。
○解云：以此言之，則文九年“秦人來(lái)歸僖公成風(fēng)之襚”，言之襚者，亦起兩襚矣。
何以不言及仲子？據(jù)及者，別公夫人尊卑文也。仲子即卑稱(chēng)也。
○別，彼列反。
[疏]注“據(jù)及”至“文也”。解云：即僖十一年“夏，公及夫人姜氏會(huì)齊侯于陽(yáng)穀”是也。
仲子，微也。比夫人微，故不得并及公也。月者，為內(nèi)恩錄之也。諸侯不月，比於王者輕，會(huì)葬皆同例。言天王者，時(shí)吳楚上僣稱(chēng)王，王者不能正，而上自系於天也�！洞呵铩凡徽�，因以廣是非。稱(chēng)使者，王尊敬諸侯之意也。王者據(jù)土與諸侯分職，俱南面而治，有不純臣之義，故異姓謂之伯舅叔舅，同姓謂之伯父叔父。言歸者，與使有之辭也。天地所生，非一家之有，有無(wú)當(dāng)相通。所傳聞之世，外小惡不書(shū)，書(shū)者來(lái)接內(nèi)也�！洞呵铩吠豸敚贼敒樘煜禄�，明親來(lái)被王化漸漬禮義者，在可備責(zé)之域，故從內(nèi)小惡舉也。主書(shū)者，從不及事也。
○僣，子念反。而治，直吏反，下皆同。所傳，直專(zhuān)反，下文“所傳”并注同。被，皮寄反。
[疏]注“月者，為內(nèi)恩錄”。
○解云：此文及文五年“春，王正月，王使榮叔歸含且赗”，皆是內(nèi)恩錄之也。
○注“諸侯”至“者輕”。
○解云：即文九年冬，“秦人來(lái)歸僖公成風(fēng)之襚”是也。
○注“會(huì)葬皆同例”。
○解云：若王使人來(lái)則書(shū)月，為內(nèi)恩錄之。若諸侯使人來(lái)即不月，以為比王者為輕，故文五年春三月，“王使召伯來(lái)會(huì)葬”；文元年二月，“天王使叔服來(lái)會(huì)葬”皆是也。其諸侯使人來(lái)會(huì)葬不月者，《春秋》之內(nèi)，偶爾無(wú)之。其襄三十一年“冬，十月，滕子來(lái)會(huì)葬”，定十五年“九月，滕子來(lái)會(huì)葬”，皆書(shū)月者，彼是諸侯身來(lái)會(huì)葬，非使人，仍自非妨也。以此義勢(shì)言之，則鄉(xiāng)解王與諸侯者，皆是使人，非身自來(lái)也。而舊云襄三十一年月者，為下癸酉葬襄公出之，會(huì)葬不蒙月；定十五年月者，為下葬定公出之，會(huì)葬亦不蒙上月者，非也。
○注“春秋”至“是非”。
○解云：若正之，當(dāng)直言王，今不正之而亦言天者，所以廣見(jiàn)是非故也，何者？若單言王，是其正稱(chēng)，今兼亦言天，見(jiàn)其非正矣。
○注“稱(chēng)使”至“意也”。
○解云：成二年傳云“君不行使乎大夫”，由尊卑不敵故也。今天子與諸侯亦尊卑不敵，所以言使者，天子見(jiàn)諸侯與已分職，俱南面而治，有不純臣之義，故尊敬之，而使歸赗，故曰尊敬諸侯之意也。
○注“有不”至“之義”。
○解云：《喪服·斬衰章》云“臣為君，諸侯為天子”，既言臣為君，而別言諸侯為天子，明其與純臣者異。其異者，即不居殯官是。
○注“故異”至“叔父”。
○解云：下《曲禮》及《覲禮記》文。
○注“言歸者”至“之辭也”。
○解云：《春秋》大例，先是已物乃言歸，即“歸讙及闡”之屬是也。今此赗之車(chē)馬，先非魯物而言歸者，與魯有之辭。
○注“所傳”至“內(nèi)也”。
○解云：《春秋》之義，所傳聞之世，外小惡皆不書(shū)。今此緩赗，是外之小惡，當(dāng)所傳聞之世，未合書(shū)見(jiàn)，而書(shū)之者，由接內(nèi)故也。
九月，及宋人盟于宿。
○孰及之？?jī)?nèi)之微者也。內(nèi)者，謂魯也。微者，謂士也。不名者，略微也。大者正，小者治，近者說(shuō)，遠(yuǎn)者來(lái)，是以《春秋》上剌王公，下譏卿大夫而逮士庶人。宋稱(chēng)人者，亦微者也。魯不稱(chēng)人者，自?xún)?nèi)之辭也。宿不出主名者，主國(guó)主名與可知，故省文，明宿當(dāng)自首其榮辱也。微者，盟例時(shí)，不能專(zhuān)正，故責(zé)略之。此月者，隱公賢君，雖使微者，有可采取，故錄也。
○于宿，音夙，國(guó)名。說(shuō)，音悅。逮，音代，又大計(jì)反。故省，所景反，后“省文”皆同。
[疏]注“微者謂士也”。
○解云：正以《公羊》之例，大夫悉見(jiàn)名氏，與卿同。今此不見(jiàn)名氏，故知士也。
○注“明宿”至“辱也”。
○解云：理是則主人先榮，理非則主人先辱，故曰首其榮辱也。
○注“微者”至“故錄也”。
○解云：《春秋》之例，若尊者之盟，則大信時(shí)，小信月，不信日，見(jiàn)其責(zé)也。若其微者，不問(wèn)信與不信，皆書(shū)時(shí)，悉作信文以略之，即僖十九年冬，“會(huì)陳人、蔡人、楚人、鄭人盟于齊”之屬是。今此書(shū)月者，義如注釋。
冬，十有二月，祭伯來(lái)。祭伯者何？天子之大夫也。以無(wú)所系言來(lái)也。
○祭伯，側(cè)界反，五年注放此。
[疏]“祭伯者何”。
○解云：欲言王臣，不言王使；欲言諸侯，復(fù)不言朝；欲言失地之君，復(fù)不言奔，故執(zhí)不知問(wèn)。
○注“以無(wú)”至“來(lái)也”。
○解云：外諸侯臣來(lái)聘，宜系國(guó)稱(chēng)使，即文四年秋，“衛(wèi)侯使甯俞來(lái)聘”之屬是也。若直來(lái)亦有所系，如閔元年“冬，齊仲孫來(lái)”之屬是。若外諸侯之臣來(lái)奔，當(dāng)系國(guó)言來(lái)奔，即文十四年秋，“宋子哀來(lái)奔”；襄二十八年“冬，齊慶封來(lái)奔”之屬是也。今無(wú)所系，直言來(lái)，故知宜是天子之大夫也。
何以不稱(chēng)使？據(jù)凡伯稱(chēng)使。
[疏]注“據(jù)凡伯稱(chēng)使”。
○解云：即下七年“天王使凡伯來(lái)聘”是也。
奔也。奔者，走也。以不稱(chēng)使而無(wú)事，知其奔。
[疏]注“以不”至“其奔”。
○解云：下三年“武氏子來(lái)求賻”，文九年“毛伯來(lái)求金”，是無(wú)使文而有事也。上文“秋，七月，天王使宰咺”，文元年“天王使叔服”之徒，皆是有使有事也。今此無(wú)使復(fù)無(wú)事，故知其正是奔也。
奔則曷為不言奔？據(jù)齊慶封來(lái)言奔。
[疏]注“據(jù)齊”至“言奔”。
○解云：在襄二十八年冬。
王者無(wú)外，言奔，則有外之辭也。言奔則與外大夫來(lái)奔同文，故去奔，明王者以天下為家，無(wú)絕義。主書(shū)者，以罪舉。內(nèi)外皆書(shū)者，重乖離之禍也。當(dāng)春秋時(shí)，廢選舉之務(wù)，置不肖於位，輒退絕之以生過(guò)失，至於君臣忿爭(zhēng)出奔，國(guó)家之所以昏亂，社稷之所以危亡，故皆錄之。錄所奔者為受義者，明當(dāng)受賢者，不當(dāng)受惡人也。祭者，采邑也。伯者，字也。天子上大夫字尊，尊之義也。月者，為下卒也，當(dāng)案下例，當(dāng)蒙上月，日不也。奔例時(shí)。一月二事，月當(dāng)在上。十言有二者，起十復(fù)有二，非十中之二。
○選，息變反。肖，音笑。采，七代反。
[疏]注“故去”至“絕義”。
○問(wèn)曰：若王者以天下為家，無(wú)絕義，故不言奔，何故襄三十年夏，“王子瑕奔晉”；昭二十六年冬，“尹氏、召伯、毛伯以王子朝奔楚”；成十二年“春，周公出奔晉”，皆言奔乎？
○答曰：《春秋》進(jìn)退無(wú)義，若來(lái)奔魯者，見(jiàn)王者以天下為家，無(wú)絕義，故不言奔矣。若奔別國(guó)，即見(jiàn)《春秋》黜周與外諸侯同例，故言奔矣。既以魯為王而不專(zhuān)黜周者，若專(zhuān)黜周，則非遜順之義故也。
○注“主書(shū)者，以罪舉”。
○解云：一則罪祭伯之去主，一則罪魯受叛人，故曰以罪舉。
○注“內(nèi)外皆書(shū)者，重乖離之禍也”。
○解云：內(nèi)書(shū)者，閔二年秋，“公子慶父出奔莒”是也。又在外奔書(shū)者，昭二十年“冬，十月，宋華亥、向甯、華定出奔陳”之屬是也。
○注“當(dāng)春”至“於位”。
○解云：《王制》云：“凡官民材，必先論之，論辨，然后使之；任事，然后爵之；位定，然后祿之。爵人於朝，與士共之�！笔菗袢酥ㄒ�。當(dāng)春秋之時(shí)，不問(wèn)賢與不肖，悉皆世位，故言此。
○注“輒退”至“過(guò)失”。
○解云：君若退絕其臣，不聽(tīng)世祿，以生過(guò)失矣。
○注“至於”至“出奔”。
○解云：由不肖者在位，故有忿爭(zhēng)出奔之事矣。
○注“伯者，字也”。
○解云：知伯非爵者，正見(jiàn)桓八年經(jīng)云：冬，“祭公來(lái)，遂逆王后于紀(jì)”。公是其爵，明伯是其字矣。
○注“當(dāng)案”至“不也”。
○解云：一月有數(shù)事，重者皆蒙月也。若上事輕，下事重，輕者不蒙月，重者自蒙月。若上事重，下事輕，則亦重者蒙月，輕者不蒙月，故言當(dāng)案下例，當(dāng)蒙上月矣。日不者，謂一日有數(shù)事，即不得上下相蒙，故桓十二年冬十一月，“丙戍，公會(huì)鄭伯盟于武父。丙戌，衛(wèi)侯晉卒”，彼下注云“不蒙上日者，《春秋》獨(dú)晉書(shū)立記卒耳。當(dāng)蒙上日，與不嫌異於篡例，故復(fù)出日，明同”是也。
○注“奔例時(shí)”。
○問(wèn)曰：襄二十年夏五月，“王子瑕奔晉”；昭二十六年冬十月，“尹氏、召伯、毛伯以王子朝奔楚”，悉書(shū)月，何言例時(shí)乎？
○答曰：案襄公十年“五月，甲午，宋災(zāi)，伯姬卒。天王殺其弟年夫。王子瑕奔晉”，昭二十六年“冬，十月，天王入于成周。尹氏、召伯、毛伯以王子朝奔楚”，以此言之，則似月為上事，其二處出奔仍不蒙月，是以襄三十年“五月，甲午”之下，注云“外災(zāi)例時(shí)，此日者，為伯姬卒日”；昭二十六年“冬，十月”之下，注云“月者，為天下喜錄王者反正位”，是其月為上事之明文，不妨出奔仍自時(shí)也，故此乃注云“月者，為下卒”，“奔例時(shí)”也。舊云《春秋》王魯，是以王臣來(lái)奔魯者，悉與外諸侯之臣來(lái)奔同書(shū)時(shí)，故與襄二十八年“冬，齊慶封來(lái)奔”同書(shū)時(shí)矣。若王臣奔佗國(guó)者，悉皆書(shū)月，見(jiàn)別于諸侯之臣矣，是以王子瑕、毛、召之徒悉皆書(shū)月。
○問(wèn)曰：若然，成十二年“春，周公出奔晉”亦是出奔，何故不月？
○答曰：王臣之例，實(shí)不言出，亦不書(shū)時(shí)，但周公自其私出奔，故自從小國(guó)例言出書(shū)時(shí)矣。凡諸侯出奔，大國(guó)例月，小國(guó)時(shí)。
公子益師卒。何以不日？據(jù)臧孫辰書(shū)日。
○不日，人實(shí)反。此傳皆以日月為例，后放此。
[疏]注“據(jù)臧孫辰書(shū)日”。
○解云：即文十年“春，王三月，辛卯，臧孫辰卒”是也。
○問(wèn)曰：下五年冬十二月，“辛巳，公子彄卒”，亦書(shū)日，所以不據(jù)之，而遠(yuǎn)據(jù)文十年之篇何？
○答曰：下五年何氏云“日者，隱公賢君，宜有恩禮於大夫，益師始見(jiàn)法，無(wú)駭有罪，俠又未命也，故獨(dú)得於此日”。以義言之，正由同在所傳聞之世，非常書(shū)日之限，故不據(jù)之。所聞之世，大夫日卒者非一，正據(jù)辰者，以其是所聞之始故也。
遠(yuǎn)也。孔子所不見(jiàn)。所見(jiàn)異辭，所聞異辭，所傳聞異辭。所見(jiàn)者，謂昭、定、哀、已與父時(shí)事也。所聞?wù)�，謂文、宣、成、襄，王父時(shí)事也；所傳聞?wù)�，謂隱、桓、莊、閔、僖，高祖曾祖時(shí)事也。異辭者，見(jiàn)恩有厚薄，義有深淺，時(shí)恩衰義缺，將將以理人倫，序人類(lèi)，因制治亂之法，故於所見(jiàn)之世，恩巳與父之臣尤深，大夫卒，有罪無(wú)罪，皆日錄之，“丙申，季孫隱如卒”是也。於所聞之世，王父之臣恩少殺，大夫卒，無(wú)罪者日錄，有罪者不日略之，“叔孫得臣卒”是也。於所傳聞之世，高祖曾祖之臣恩淺，大夫卒，有罪無(wú)罪皆不日略之也，公子益師、無(wú)駭卒是也。於所傳聞之世，見(jiàn)治起於衰亂之中，用心尚粗觕，故內(nèi)其國(guó)而外諸夏，先詳內(nèi)而后治外，錄大略小，內(nèi)小惡書(shū)，外小惡不書(shū)，大國(guó)有大夫，小國(guó)略稱(chēng)人，內(nèi)離會(huì)書(shū)，外離會(huì)不書(shū)是也。於所聞之世，見(jiàn)治升平，內(nèi)諸夏而外夷狄，書(shū)外離會(huì)，小國(guó)有大夫，宣十一年“秋，晉侯會(huì)狄於攢函”，襄二十三年“邾婁劓我來(lái)奔”是也。至所見(jiàn)之世，著治大平，夷狄進(jìn)至於爵，天下遠(yuǎn)近小大若一，用心尤深而詳，故崇仁義，譏二名，晉魏曼多、仲孫何忌是也。所以三世者，禮為父母三年，為祖父母期，為曾祖父母齊衰三月，立愛(ài)自親始，故《春秋》據(jù)哀錄隱，上治祖禰。所以二百四十二年者，取法十二公，天數(shù)備足，著治法式，又因周道始?jí)慕^於惠、隱之際。主所以卒大夫者，明君當(dāng)隱痛之也。君敬臣則臣自重，君愛(ài)臣則臣自盡。公子者，氏也。益師者，名也。諸侯之子稱(chēng)公子，公子之子稱(chēng)公孫。
○見(jiàn)思，賢遍反，下“見(jiàn)治”皆同。殺，所介反。粗捔，才古反，又七奴反，《說(shuō)文》“大也”。諸夏，戶雅反，凡“諸夏”皆放此。攢函，才官反；下音咸。大平，音泰。期，音基。齊衰，音咨，本亦作“{齊衣}”；下七雷反。盡，津忍反。
[疏]注“所見(jiàn)”至“事也”。
○解云：孔子親仕之定、哀，故以定、哀為巳時(shí)。定、哀既當(dāng)於巳，明知昭公為父時(shí)事。知昭、定、哀為所見(jiàn)，文、宣、成、襄為所聞，隱、桓、莊、閔、僖為所傳聞?wù)撸洞呵锞暋肺囊病?br> ○注“時(shí)恩衰義缺”。
○解云：當(dāng)時(shí)子弒父，父殺子為恩衰；臣弒君，君殺臣為義缺，故《喪服四制》云“為父斬衰三年，以恩制；為君斬衰三年，以義制”是也。
○注“將以”至“之法”。
○解云：孔子見(jiàn)時(shí)如此，遂制《春秋》，理人倫者，斷理君臣之倫次，令得所也。序人類(lèi)者，類(lèi)謂父子，序父子之恩，使之厚也，因以制治亂之軌式矣。
○注“故於”至“卒是也”。
○解云：隱如逐君而書(shū)日，即定五年“丙申，季孫隱如卒”是也。若非罪書(shū)日，即昭二十五年“冬，十月，戊辰，仲孫舍卒”，二十九年“四月，庚子，叔倪卒”是也。而此注不言之者，從省文也。
○注“於所”至“日錄”。
○解云：無(wú)罪書(shū)日者，即襄五年冬十有二月，“辛未，季孫行父卒”；襄十九年“八月，丙辰，仲孫蔑卒”，是無(wú)罪而書(shū)日者，錄之故也。若然，文十四年“九月，甲申、公孫敖卒于齊”，敖實(shí)有罪而書(shū)日者，彼注云“巳絕卒之者，為后齊脅魯歸其喪，有恥，故為內(nèi)諱，使若尚為大夫”是也。
○注“有罪”至“是也”。
○解云：宣五年九月，“叔孫得臣卒”，何氏云“不日者，知公子遂欲弒君，為人臣知賊而不言，明當(dāng)誅”，是有罪而不日者，略之故也。
○注“於所見(jiàn)”至“卒是也”。
○解云：公子益師無(wú)罪而不日，即此是也。無(wú)駭有罪而不日，即下八年“冬，十有二月，無(wú)駭卒”是也。若然，莊三十二年“秋，七月，癸巳，公子牙卒”，僖十六年“三月，壬申，公子季友卒”，“秋，七月，甲子，公孫慈卒”，并是所傳聞之世而得書(shū)日。牙卒之下，何氏云“莊不卒大夫而卒牙者，本以當(dāng)國(guó)，將弒君。書(shū)日者，錄季子之過(guò)惡也”；其季友之下，何氏云“日者，僖公賢君，宜有恩禮於大夫，故皆日也”；其公孫慈之下，何氏云“一年喪骨肉三人，故日痛之”是也。
○注“錄大略小”。
○解云：謂錄大國(guó)卒葬，小國(guó)卒葬不錄是也。
○注“內(nèi)離”至“是也”。
○解云：內(nèi)離會(huì)者，即下二年“春，公會(huì)戎于潛”；桓元年春，“公會(huì)鄭伯于垂”是也。外離會(huì)不書(shū)者，桓五年“齊侯、鄭伯如紀(jì)”，傳云“外相如不書(shū)，此何以書(shū)？離不言會(huì)也”，何氏云“時(shí)紀(jì)不與會(huì)，故略言如也”。
○注“於所”至“升平”。
○解云：升，進(jìn)也。稍稍上進(jìn)而至於大平矣。
○注“宣十”至“攢函”。
○解云：即此一經(jīng)，而當(dāng)是二義也。
○注“襄二”至“是也”。
○解云：若然，莊二十四年冬，“曹羈出奔陳”；莊二十七年冬，“莒慶來(lái)逆叔姬”，皆非所聞之世，而小國(guó)得有大夫書(shū)名者，曹羈之下傳云“曹無(wú)大夫，此何以書(shū)？賢也”，莒慶之下傳云“莒無(wú)大夫，此何以書(shū)？譏。何譏爾？大夫越境逆女，非禮也”。然則一譏一賢，故變例書(shū)之爾。
○注“至所”至“大平”。
○解云：當(dāng)爾之時(shí)，實(shí)非大平，但《春秋》之義，若治之大平於昭、定、哀也。猶如文、宣、成、襄之世實(shí)非升平，但《春秋》之義，而見(jiàn)治之升平然。
○注“夷狄”至“於爵”。
○解云：即哀四年夏，“晉人執(zhí)戎曼子赤歸于楚”；十三年夏，“公會(huì)齊侯及吳子于黃池”是也。
○注“晉魏曼多、仲孫何忌是也”。
○解云：哀十三年“晉魏多帥師侵衛(wèi)”，傳云“此晉魏曼多也，曷為謂之晉魏多？譏二名。二名非禮也”，定二年仲孫忌圍運(yùn)，傳云“此仲孫何忌也，曷為謂之仲孫忌？譏二名。二名非禮也，何氏云“春秋定、哀之間又致大平，欲見(jiàn)王者治定，無(wú)所復(fù)為譏，唯有名，故譏之，此《春秋》之制也”。
○注“所以”至“三年”。
○解云：母雖不斬衰，哀痛與斬同，故連言之。
○注“為曾”至“三月”。
○解云：不言高祖父母者，文不備。
○注“立愛(ài)自親始”。
○解云：即《祭義》云“子曰‘立愛(ài)自親始，教人睦也。立敬自長(zhǎng)始，教人順也’”，鄭注云“親長(zhǎng)，父兄也。睦，厚也”是。
○注“故春”至“祖禰”。
○解云：即《大傳》云：“上治祖禰，尊尊也。下治子孫，親親也。旁治昆弟，合族以食，序之昭穆，別之以仁義，人道竭矣�！编嵶⒃疲骸爸危q正也。竭，盡也。”
○注“取法”至“法式”。
○解云：考諸舊本，皆作“式”字，言取十二公者，法象天數(shù)，欲著治民之法式也。若作“戒”字，言著治亂之法，著治國(guó)之戒矣。
○注“諸侯”至“公孫”。
○解云：出《喪服傳》也。
【十三經(jīng)注疏目錄】 【上一頁(yè)】 【公羊傳注疏目錄】 【下一頁(yè)】