序
《孝經(jīng)》者，百行之宗，五教之要。自昔孔子述作，垂范將來(lái)，奧旨微言，已備解乎《注疏》。尚以辭高旨遠(yuǎn)，后學(xué)難盡詩(shī)論。今特翦截元疏，旁引諸書(shū)，分義錯(cuò)經(jīng)，會(huì)合歸趣，一依講說(shuō)，次第解釋，號(hào)之為講義也。
翰林侍講學(xué)士朝請(qǐng)大夫守國(guó)子祭酒上柱國(guó)賜紫金魚(yú)袋臣邢昺等奉敕校定注疏成都府學(xué)主鄉(xiāng)貢傅注奉右撰
夫《孝經(jīng)》者，孔子之所述作也。述作之旨者，昔圣人蘊(yùn)大圣德，生不偶時(shí)，適值周室衰微，王綱失墜，君臣僣亂，禮樂(lè)崩頹。居上位者賞罰不行，居下位者襃貶無(wú)作�？鬃铀炷硕ǘY、樂(lè)，刪《詩(shī)》、《書(shū)》，贊《易》道，以明道德仁義之源；修《春秋》，以正君臣父子之法。又慮雖知其法，未知其行，遂說(shuō)《孝經(jīng)》一十八章，以明君臣父子之行所寄。知其法者修其行，知其行者謹(jǐn)其法。故《孝經(jīng)緯》曰：“孔子云：‘欲觀我襃貶諸侯之志，在《春秋》；崇人倫之行，在《孝經(jīng)》�！笔侵缎⒔�(jīng)》雖居六籍之外，乃與《春秋》為表矣。先儒或云“夫子為曾參所說(shuō)”，此未盡其指歸也。蓋曾子在七十弟子中，孝行最著，孔子乃假立曾子為請(qǐng)益問(wèn)答之人，以廣明孝道。既說(shuō)之后，乃屬與曾子。洎遭暴秦焚書(shū)，并為煨燼。漢膺天命，復(fù)闡微言。《孝經(jīng)》河間顏芝所藏，因始傳之于世。自西漢及魏，歷晉、宋、齊、梁，注解之者迨及百家。至有唐之初，雖備存秘府，而簡(jiǎn)編多有殘缺，傳行者唯孔安國(guó)、鄭康成兩家之注，并有梁博士皇侃《義疏》，播於國(guó)序。然辭多紕繆，理昧精研。至唐玄宗朝，乃詔群儒學(xué)官，俾其集議。是以劉子玄辨鄭注有十謬七惑，司馬堅(jiān)斥孔注多鄙俚不經(jīng)。其馀諸家注解，皆榮華其言，妄生穿鑿。明皇遂於先儒注中，采摭菁英，芟去煩亂，撮其義理允當(dāng)者，用為注解。至天寶二年注成，頒行天下，仍自八分御紥，勒于石碑，即今京兆石臺(tái)《孝經(jīng)》是也。
翰林侍講學(xué)士朝請(qǐng)大夫守國(guó)子祭酒上柱國(guó)賜紫金魚(yú)袋臣邢昺等奉敕校定御制序并注
[疏]正義曰：《孝經(jīng)》者，孔子為曾參陳孝道也。漢初，長(zhǎng)孫氏、博士江翁、少府后倉(cāng)、諫大夫翼奉、安昌侯張禹傳之，各自名家。經(jīng)文皆同，唯孔氏壁中古文為異。至劉炫遂以《古孝經(jīng)·庶人章》分為二，《曾子敢問(wèn)章》分為三，又多《閨門(mén)》一章，凡二十二章�；缸T《新論》云：“《古孝經(jīng)》千八百七十二字，今異者四百馀字。孝者，事親之名；經(jīng)者，常行之典�！卑础稘h書(shū)·藝文志》云：“夫孝，天之經(jīng)，地之義，民之行也。舉大者言，故曰《孝經(jīng)》�！庇职础抖Y記·祭統(tǒng)》云：“孝者，畜也，畜養(yǎng)也�！薄夺屆吩疲骸靶�，好也�！薄吨軙�(shū)》：“謚法至順曰孝。”總而言之，道常在心，盡其色養(yǎng)，中情悅好，承順無(wú)怠之義也。《爾雅》曰：“善父母為孝�！被寿┰唬骸敖�(jīng)者，常也，法也。此經(jīng)為教，任重道遠(yuǎn)，雖復(fù)時(shí)移代革，金石可消，而為孝事親常行，存世不滅，是其常也。為百代規(guī)模，人生所資，是其法也。”言孝之為教，使可常而法之�！兑住酚猩辖�(jīng)、下經(jīng)，《老子》有道經(jīng)、德經(jīng)。孝為百行之本，故名曰《孝經(jīng)》。經(jīng)之創(chuàng)制，孔子所撰也。前賢以為曾參唯有至孝之性，未達(dá)孝德之本，偶於間居，因得侍坐，參起問(wèn)於夫子，夫子隨而答，參是以集錄，因名為《孝經(jīng)》。尋繹再三，將未為得也，何者？夫子刊緝前史而修《春秋》。猶云筆則筆，削則削，四科十哲，莫敢措辭。按《鉤命決》云：“孔子曰：‘吾志在《春秋》，行在《孝經(jīng)》�！彼箘t修《春秋》、撰《孝經(jīng)》，孔子之志、行也。何為重其志而自筆削，輕其行而假他人者乎？按劉炫《述義》，其略曰：“炫謂孔子自作《孝經(jīng)》，本非曾參請(qǐng)業(yè)而對(duì)也。士有百行，以孝為本。本立而后道行，道行而后業(yè)就，故曰：明王之以孝治天下也。然則治世之要，孰能非乎？徒以教化之道，因時(shí)立稱，經(jīng)典之目，隨事表名，至使威儀禮節(jié)之馀盛傳當(dāng)代，孝悌德行之本隱而不彰。夫子運(yùn)偶陵遲，禮樂(lè)崩壞，名教將絕，特感圣心，因弟子有請(qǐng)問(wèn)之道，師儒有教誨之義，故假曾子之言以為對(duì)揚(yáng)之體，乃非曾子實(shí)有問(wèn)也。若疑而始問(wèn)，答以申辭，則曾子應(yīng)每章一問(wèn)，仲尼應(yīng)每問(wèn)一答。按經(jīng)，夫子先自言之，非參請(qǐng)也；諸章以次演之，非待問(wèn)也。且辭義血脈文連旨環(huán)，而開(kāi)宗題其端緒，馀音廣而成之，非一問(wèn)一答之勢(shì)也。理有所極，方始發(fā)問(wèn)，又非請(qǐng)業(yè)請(qǐng)答之事。首章言先王有至德要道，則下章云此之謂要道也，非至德，其孰能順民，皆遙結(jié)道本，答曾子也。舉此為例，凡有數(shù)科，必其主為曾子言，首章答曾子已了，何由不待曾子問(wèn)，更自述而修之？且三起曾參侍坐與之別，二者是問(wèn)也，一者嘆之也。故假言乘閑曾子坐也，與之論孝。開(kāi)宗明義上陳天子，下陳庶人，語(yǔ)盡無(wú)更端，於曾子未有請(qǐng)，故假參嘆孝之大，又說(shuō)以孝為理之功。說(shuō)之以終，欲言其圣道莫大於孝，又假參問(wèn)，乃說(shuō)圣人之德不加於孝。在前論敬順之道，未有規(guī)諫之事，殷勤在悅色，不可頓說(shuō)犯顏，故須更借曾子言陳諫諍之義。此皆孔子須參問(wèn)，非參須問(wèn)孔子也。莊周之斥鷃笑鵬，罔兩問(wèn)影；屈原之漁父鼓枻，大卜拂龜；馬卿之烏有無(wú)是；楊雄之翰林子墨，寧非師祖制作以為楷模者乎？若依鄭注實(shí)居講堂，則廣延生徒，侍坐非一，夫子豈凌人侮眾，獨(dú)與參言邪？且云汝知之乎，何必直汝曾子，而參先避席乎？必其遍告諸生，又有對(duì)者，當(dāng)參不讓儕輩而獨(dú)答乎？假使獨(dú)與參言，言畢，參自集錄，豈宜稱師字者乎？由斯言之，經(jīng)教發(fā)極，夫子所撰也�！倍稘h書(shū)·藝文志》云：“《孝經(jīng)》者，孔子為曾子陳孝道也�！敝^其為曾子特說(shuō)此經(jīng)，然則圣人之有述作，豈為一人而已！斯皆誤本其文，致茲乖謬也。所以先儒注解，多所未行。唯鄭玄之《六藝論》曰：“孔子以六藝題目不同，指意殊別，恐道離散，后世莫知根源，故作《孝經(jīng)》以總會(huì)之�！逼溲噪m則不然，其意頗近之矣。然入室之徒不一，獨(dú)假曾子為言，以參偏得孝名也�！独献印吩唬骸傲H不和有孝慈�！比粍t孝慈之名，因不和而有，若萬(wàn)行俱備，稱為人圣，則凡圣無(wú)不孝也。而家有三惡，舜稱大孝，龍逢比干，忠名獨(dú)彰，君不明也。孝以伯奇之名偏著，母不慈也。曾子性雖至孝，蓋有由而發(fā)矣。藜蒸不熟而出其妻，家法嚴(yán)也。耘瓜傷苗幾殞其命，明父少恩也。曾子孝名之大，其或由茲，固非參性遲樸，躬行匹夫之孝也。審考經(jīng)言，詳稽炫釋，貴藏理於古而獨(dú)得之於今者與。元氏雖同炫說(shuō)，恐未盡善，今以《藝文志》及鄭氏所說(shuō)為得。其作經(jīng)年，先儒以為魯哀公十四年西狩獲麟而作《春秋》，至十六年夏四月己丑孔子卒為證，則作在魯哀公十四年后、十六年前。案《鉤命決》云：“孔子曰：‘吾志在《春秋》，行在《孝經(jīng)》。’”據(jù)先后言之，明《孝經(jīng)》之文同《春秋》作也。又《鉤命決》云：“孔子曰：‘《春秋》屬商，《孝經(jīng)》屬參。’”則《孝經(jīng)》之作在《春秋》后也。
○御者，按《大戴禮·盛德篇》云：“德法者，御民之本也，古之御政以治天下者，冢宰之官以成道，司徒之官以成德，宗伯之官以成仁，司馬之官以成圣，司寇之官以成義，司空之官以成禮。故六官以為轡，司會(huì)均入以為軜，故曰：御四馬者執(zhí)六轡，御天地與人與事者亦有六政。是故善御者，正身同轡，均馬力，齊馬心，唯其所引而之，以取長(zhǎng)道遠(yuǎn)行，可以之急疾，可以御天地與人事，此四者，圣人之所乘也。是故天子御者，內(nèi)史、太史左右手也，六官亦六轡也。天子三公合以執(zhí)六官，均五政，齊五法，以御四者，故亦為其所引而之。以之道則國(guó)治，以之德則國(guó)安，以之仁則國(guó)和，以之圣則國(guó)平，以之義則國(guó)成，以之禮則國(guó)定，此御政之體也�！比粍t御者，治天下之名，若柔轡之御剛馬也�！都艺Z(yǔ)》亦有此文，是以秦、漢以來(lái)，以御為至尊之稱。又蔡邕《獨(dú)斷》曰：“御者，進(jìn)也，凡衣服加於身，飲食入於口，妃妾接於寢，皆曰御。至於器物制作，亦皆以御言之。”故此云御也。
○制者，裁翦述作之謂也。故《左傳》曰：“子有美錦，不使人學(xué)制焉�！比〈嗣烂嗜酥恼率鲎�，皆謂之制。以此序唐玄宗所撰，故云御制也。玄宗，唐弟六帝也，諱隆基，睿宗之子，以延和元年即位，時(shí)年三十三。在位四十五年，年七十八登遐，謚曰明孝皇帝，廟號(hào)玄宗。開(kāi)元十年，制經(jīng)序并注。序者，按《詩(shī)頌》云：“繼序思不忘�！薄睹珎鳌吩疲骸靶颍w也�！庇帧夺屧b》云：“敘，緒也�！笔切蚺c敘音義同。郭璞云：“又為端緒�！比粍t此言緒者，舉一經(jīng)之端緒耳。
○并注者，并，兼也；注，著也，解釋經(jīng)指，使義理著明也。言非但制序，兼亦作注，故云并也。案今俗所行《孝經(jīng)》，題曰鄭氏注。近古皆謂康成。而晉魏之朝無(wú)有此說(shuō)。晉穆帝永和十一年，及孝武太元元年，再聚群臣，共論經(jīng)義，有荀昶者，撰集《孝經(jīng)》諸說(shuō)，始以鄭氏為宗。晉末以來(lái)，多有異論。陸澄以為非玄所注，請(qǐng)不藏於秘省。王儉不依其請(qǐng)，遂得見(jiàn)傳。至魏、齊則立學(xué)官，著作律令。蓋由虜俗無(wú)識(shí)，故致斯訛舛。然則經(jīng)非鄭玄所注，其驗(yàn)有十二焉。據(jù)鄭自序云“遭黨錮之事逃難注禮，至黨錮事解，注《古文尚書(shū)》、《毛詩(shī)》、《論語(yǔ)》，為袁譚所逼，來(lái)至元誠(chéng)，乃注《周易》”，都無(wú)注《孝經(jīng)》之文，其驗(yàn)一也。鄭君卒后，其弟子追論師所注述及應(yīng)對(duì)時(shí)人，謂之《鄭志》，其言鄭所注者，唯有《毛詩(shī)》、三《禮》、《尚書(shū)》、《周易》，都不言注《孝經(jīng)》，其驗(yàn)二也。又《鄭志目錄》記鄭之所注五經(jīng)之外，有《中候》、《書(shū)傳》、《七政論》、《乾象歷》、《六藝論》、《毛詩(shī)譜》、《答臨碩難禮》、《駁許慎異議》、《釋廢疾》、《發(fā)墨守》、《箴膏盲》、《答甄守然》等書(shū)，寸紙片言，莫不悉載，若有《孝經(jīng)》之注，無(wú)容匿而不言，其驗(yàn)三也。鄭之弟子分授門(mén)徒，各述師言，更相問(wèn)答，編錄其語(yǔ)，謂之《鄭記》，唯載《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮》、《易》、《論語(yǔ)》，其言不及《孝經(jīng)》，其驗(yàn)四也。趙商作《鄭玄碑銘》，具稱其所注箋駁論，亦不言注《孝經(jīng)》。晉中經(jīng)薄《周易》、《尚書(shū)》、《中候》、《尚書(shū)大傳》、《毛詩(shī)》、《周禮》、《儀禮》、《禮記》、《論語(yǔ)》凡九書(shū)，皆云鄭氏注，名玄；至於《孝經(jīng)》，則稱鄭氏解，無(wú)“名玄”二字，其驗(yàn)五也�！洞呵锞暋ぱ菘讏D》注云：康成注三《禮》、《詩(shī)》、《易》、《尚書(shū)》、《論語(yǔ)》，其《春秋經(jīng)》則有評(píng)論。宋均《詩(shī)譜序》云：我先師北海鄭司農(nóng)”，則均是玄之傳業(yè)弟子，師有注述，無(wú)容不知，而云《春秋》、《孝經(jīng)》唯有評(píng)論，非玄所注時(shí)明，其驗(yàn)六也。又宋均《孝經(jīng)緯注》引鄭《六藝論》敘《孝經(jīng)》云“玄又為之注”，“司農(nóng)論如是而均無(wú)聞焉。有義無(wú)辭，令予昏惑”。舉鄭之語(yǔ)而云無(wú)聞，其驗(yàn)七也。宋均《春秋緯注》云“為《春秋》、《孝經(jīng)》略說(shuō)”，則非注之謂，所言又為之注者，泛辭耳，非事實(shí)。其敘《春秋》亦云“玄又為之注”，寧可復(fù)責(zé)以實(shí)注《春秋》乎？其驗(yàn)八也。后漢史書(shū)存於代者，有謝承、薛瑩、司馬彪、袁山松等，其所注皆無(wú)《孝經(jīng)》；唯范氏書(shū)有《孝經(jīng)》，其驗(yàn)九也。王肅《孝經(jīng)傳》首有司馬宣王奉詔令諸儒注述《孝經(jīng)》，以肅說(shuō)為長(zhǎng)。若先有鄭注，亦應(yīng)言及，而不言鄭，其驗(yàn)十也。王肅注書(shū)，好發(fā)鄭短，凡有小失，皆在《圣證》，若《孝經(jīng)》此注亦出鄭氏，被肅攻擊，最應(yīng)煩多，而肅無(wú)言，其驗(yàn)十一也。魏晉朝賢辯論時(shí)事，鄭氏諸注無(wú)不撮引，未有一言《孝經(jīng)注》者，其驗(yàn)十二也。凡此證驗(yàn)，易為討核，而代之學(xué)者不覺(jué)其非，乘后謬說(shuō)，競(jìng)相推舉，諸解不立學(xué)官，此注獨(dú)行於世。觀言語(yǔ)鄙陋，義理乖謬，固不可示彼后來(lái)，傳諸不朽。至《古文孝經(jīng)》孔傳本出孔氏壁中，語(yǔ)甚詳正，無(wú)俟商榷，而曠代亡逸，不被流行。隋開(kāi)皇十四年，秘書(shū)學(xué)生王逸於京市陳人處買(mǎi)得一本，送與著作王劭，以示河間劉炫，仍令校定。而此書(shū)更無(wú)兼本，難可依憑，炫輒以所見(jiàn)率意刊改，因著《古文孝經(jīng)稽疑》一篇。故開(kāi)元七年敕議之際，劉子玄等議，以為孔、鄭二家云泥致隔，今綸旨煥發(fā)，校其短長(zhǎng)，必謂行孔廢鄭，於義為允。國(guó)子博士司馬貞議曰：“《今文孝經(jīng)》是漢河間王所得顏芝本，至劉向以此參校古文，省除繁惑，定此一十八章。其注，相承云是鄭玄所作。而《鄭志》及《目錄》等不載，故往賢共疑焉。唯荀昶、范曄以為鄭注，故昶集解《孝經(jīng)》，具載此注為優(yōu)。且其注縱非鄭玄，而義旨敷暢，將為得所，雖數(shù)處小有非穩(wěn)，實(shí)亦未爽經(jīng)言。其古文二十二章，元出孔壁。先是安國(guó)作傳，緣遭巫蠱，未之行也。昶集注之時(shí)，有見(jiàn)孔傳，中朝遂亡其本。近儒欲崇古學(xué)，妄作此傳，假稱孔氏，輒穿鑿改更，又偽作閨門(mén)一章，劉炫詭隨，妄稱其善。且閨門(mén)之義，近俗之語(yǔ)，必非宣尼正說(shuō)。案其文云：閨門(mén)之內(nèi)具禮矣，嚴(yán)親嚴(yán)兄妻子臣妾繇百姓徒役也。是比妻子於徒役，文句凡鄙，不合經(jīng)典。又分庶人章，從‘故自天子已下’別為一章，仍加‘子曰’二字。然故者連上之辭，既是章首，不合言故，是古人既沒(méi)，后人妄開(kāi)此等數(shù)章，以應(yīng)二十二之?dāng)?shù)。非但經(jīng)久不真，抑亦傳文淺偽。又注用天之道、分地之利，其略曰：‘脫之應(yīng)功，暴其肌體，朝暮從事，露發(fā)徒足，少而習(xí)之，其心安焉。’此語(yǔ)雖旁出諸子，而引之為注，何言之鄙俚乎？與鄭氏所云分別五土，視其高下，高田宜黍稷，下田宜稻麥，優(yōu)劣懸殊，曾何等級(jí)！今議者欲取近儒詭說(shuō)而廢鄭注，理實(shí)未可，請(qǐng)準(zhǔn)令式《孝經(jīng)》鄭注，與孔傳依舊俱行。”詔鄭注仍舊行用，孔傳亦存。是時(shí)蘇宋文吏拘於流俗，不能發(fā)明古義，奏議排子玄，令諸儒對(duì)定，司馬貞與學(xué)生郗常等十人盡非子玄，卒從諸儒之說(shuō)。至十年上自注《孝經(jīng)》，頒于天下，卒以十八年章為定。
◎序
朕聞上古，其風(fēng)樸略，
[疏]朕聞上古至德之本歟。
○正義曰：自此以下至於序末，凡有五段明義，當(dāng)段自解其指，於此不復(fù)繁文。今此初段，序孝之所起，及可以教人而為德本也。
○朕者，我也。古者尊卑皆稱之，故帝舜命禹曰：“朕志先定�！庇碓唬骸半薜仑杩恕！备尢赵唬骸半扪曰菘傻仔小！庇智嘣疲骸半藁士荚徊��！笔怯晒湃速|(zhì)，故君臣共稱。至秦始皇二十六年，始定為天子之稱。聞?wù)�，目之不睹，耳之所傳。曰“聞上古”者，�?jīng)典所說(shuō)不同，案《禮運(yùn)》鄭玄注云“中古未有釜甑”，則謂神農(nóng)為中古；若《易》歷三古，則伏羲為上古，文王為中古，孔子為下古；若三王對(duì)五帝，則五帝亦為上古，故《士冠記》云“大古冠布”，下云“三王共皮弁”，則大古五帝時(shí)也，大古亦上古也。以其文各有所對(duì)，故上古、中古不同也。此云上古者，亦謂五帝以上也。知者，以下云“及乎仁義既有”以《禮運(yùn)》及《老子》言之，仁義之盛在三王之世，則此上古自然當(dāng)五帝以上也。云“其風(fēng)樸略”者，風(fēng)，教也；樸，質(zhì)也；略，疏也。言上古之君，貴尚道德，其於教化，則質(zhì)樸疏略也。
雖因心之孝已萌，而資敬之禮猶簡(jiǎn)。
[疏]正義曰：“因猶親也，資猶取也。言上古之人，有自然親愛(ài)父母之心。如此之孝，雖已萌兆，而取其恭敬之禮節(jié)，猶尚簡(jiǎn)少也�！吨芏Y》“大司徒教六行，云孝、友、睦、姻、任、恤”，注云“因親於外親，”是因得為親也�！对�(shī)·大雅·皇矣》云：“惟此王季，因心則友�！薄妒空隆吩疲骸百Y於事父以事君，而敬同�！贝似渌鲋囊�，故引以為序耳。
及乎仁義既有，親譽(yù)益著。
[疏]正義曰：“及乎”者，語(yǔ)之發(fā)端，連上逮下之辭也�！叭省闭呒鎼�(ài)之名，“義”者裁非之謂。“仁義既有”，謂三王時(shí)也。案《曲禮》云：“太上貴德�！编嵶⒃疲骸按蠊诺刍手�。”又《禮運(yùn)》云：“大道之行也�！编嵶⒃疲骸按蟮乐^五帝時(shí)。”老子《德經(jīng)》云：“失道而后德，失德而后仁，失仁而后義�！笔堑赖庐�(dāng)三皇五帝時(shí)，則仁義當(dāng)三王之時(shí)可知也。慈愛(ài)之心曰親，聲美之稱曰譽(yù)。謂三王之世，天下為家，各親其親，各子其子，親譽(yù)之道，日益著見(jiàn)，故曰“親譽(yù)益著”也。
圣人知孝之可以教人也，
[疏]正義曰：圣人謂以孝治天下之明王也。孝為百行之本，至道之極，故經(jīng)文云：“圣人之德，又何以加於孝乎？”
故“因嚴(yán)以教敬，因親以教愛(ài)”。
[疏]正義曰：引下經(jīng)文以證義也。
於是以順移忠之道昭矣，立身?yè)P(yáng)名之義彰矣。
[疏]正義曰：經(jīng)云：“君子之事親孝，故忠可移於君�！庇衷唬骸傲⑸硇械�，揚(yáng)名於后世�！毖匀耸滦帜茔�，以之事長(zhǎng)則為順；事親能孝，移之事君則為忠。然后立身?yè)P(yáng)名，傳於后世也。昭、彰皆明也。
子曰：“吾志在《春秋》，行在《孝經(jīng)》�！�
[疏]正義曰：此《鉤命決》文也。言褒貶諸侯善惡，志在於《春秋》，人倫尊卑之行，在於《孝經(jīng)》也。
是知孝者德之本歟！
[疏]正義曰：《論語(yǔ)》云：“孝弟也者，其為仁之本歟？”今言“孝者德之本歟”，歟者，嘆美之辭，舉其大者而言，故但云孝；德則行之總名，故變?nèi)恃缘乱病?/p>
經(jīng)曰：“昔者明王之以孝理天下也，不敢遺小國(guó)之臣，而況於公、侯、伯、子、男乎�！�
[疏]經(jīng)曰至形於四海。
○正義曰：此第二段，序已仰慕先世明王，欲以博愛(ài)廣敬之道被四海也。
○經(jīng)曰至男乎。
○此《孝治章》文也，故言“經(jīng)曰”。言小國(guó)之臣尚不敢遺棄，何況於五等列爵之君乎。公、侯、伯、子、男，五等之爵也�！栋谆⑼ā吩唬骸肮咄ㄒ�，公正無(wú)私之意也�！洞呵飩鳌吩唬和跽咧蠓Q公。侯者候也，候順逆也。伯者長(zhǎng)也，為一國(guó)之長(zhǎng)也。子者字也，常行字愛(ài)於人也。男者任也，常任王事也�！薄锻踔啤吩疲骸肮�、侯地方百里，伯七十里，子、男五十里。”至於周公時(shí)，增地益廣，加賜諸侯之地，公五百里，侯四百里，伯三百里，子二百里，男一百里。公為上等，侯、伯為中等，子、男為下等。言小國(guó)之臣，謂子、男之臣也。
朕嘗三復(fù)斯言，景行先哲。
[疏]正義曰：復(fù)猶覆也，斯，此也；景，明也；哲，智也。言每讀經(jīng)至此科，三度反覆重讀，庶幾法則。此有明行者，先世圣智之明王也。《論語(yǔ)》云“南容三復(fù)白圭”，《詩(shī)》云“高山仰止，景行行止”，是其類也。
雖無(wú)德教加於百姓，
[疏]正義曰：上遜辭也。
庶幾廣愛(ài)形于四海。
[疏]正義曰：此上意思行教也�！笆鼛住豹q幸望。既謙言無(wú)德教加於百姓，唯幸望以廣敬博愛(ài)之道著見(jiàn)於四夷也。案經(jīng)作“刑”，刑，法也。今此作“形”，則形猶見(jiàn)也。義得兩通，無(wú)繁改字�！八暮！奔此囊囊玻纸�(jīng)別釋。
嗟乎！夫子沒(méi)而微言絕，異端起而大義乖。
[疏]嗟乎至樞要也。
○正義曰：此第三段，嘆夫子沒(méi)后，遭世陵遲，典籍散亡，傳注踳駁，所以撮其樞要，而自作注也�！班岛酢�，上嘆辭也�！胺蜃印笨鬃右�。以嘗為魯大夫，故云夫子。案《史記》云：孔子生魯國(guó)昌平陬邑，魯襄公二十二年生，年七十三，以魯哀公十六年四月己丑卒，葬魯城北泗上�！岸⒀越^”者，《藝文志》文。李奇曰：“隱微不顯之言也�！鳖亷煿旁唬骸熬⒁钪远！毖苑蜃記](méi)后，妙言咸絕，七十子既喪，而異端并起，大義悉乖。
況泯絕於秦，得之者皆煨燼之末。
[疏]正義曰：“泯”，滅也�！扒亍闭�，隴西谷名也，在雍州鳥(niǎo)鼠山之東北。昔皋陶之子伯翳，佐禹治水有功，舜命作虞，賜姓曰嬴。其末孫非子為周孝王養(yǎng)馬於汧、渭之間，封為附庸，邑于秦谷。及非子之曾孫秦仲，周宣王又命為大夫，仲之孫襄公討西戎，救周。周室東遷，以岐豐之地賜之，始列為諸侯。春秋時(shí)稱秦伯，至孝公子惠文君立，是為惠王。及莊襄王為秦質(zhì)子於趙，見(jiàn)呂不韋姬，說(shuō)而取之，生始皇。按秦昭王四十八年正月生於邯鄲，及生，名為政，姓趙氏。年十三，莊襄王死，政代立為秦王。至二十六年，平定天下，號(hào)曰始皇帝。三十四年置酒咸陽(yáng)宮，博士齊人淳于越進(jìn)曰：“臣聞殷周之王千馀歲，封子弟，立功臣，自為枝輔。今陛下有海內(nèi)，而子弟為匹夫。卒有田常六卿之臣，無(wú)輔拂，何以輔政哉！”丞相李斯曰：“五帝不相復(fù)，三代不相襲。非其相反，時(shí)變異也。今陛下創(chuàng)大業(yè)，建萬(wàn)世之功，固非愚儒之所知。臣請(qǐng)史官非秦記皆燒之，非博士官所職，天下敢有藏《詩(shī)》、《書(shū)》百家語(yǔ)者，悉詣守尉雜燒之�！敝圃唬骸翱�。”三十五年以為諸生誹謗，乃自除犯禁者四百六十馀人，皆坑之咸陽(yáng)。是經(jīng)籍之道滅絕於秦�！墩f(shuō)文》云：“煨，盆火也。燼，火余也�！毖栽馇胤倏又螅浼疁缤�，雖僅有存者，皆火余之微末耳。若伏勝《尚書(shū)》、顏貞《孝經(jīng)》之類是也。
濫觴於漢，傳之者皆糟粕之馀
[疏]正義曰：案《家語(yǔ)》：“孔子謂子路曰：夫江始於岷山，其源可以濫觴，及其至江津也，不舫舟，不避風(fēng)雨，不可以涉�！蓖趺C曰：“觴所以盛酒者，言其微也。”又《文選》郭景純《江賦》曰：“惟岷山之導(dǎo)江，初發(fā)源乎濫觴�！背己沧⒃疲骸盀E謂泛濫，小流貌。觴，酒醆也。謂發(fā)源小如一盞�！薄皾h”者，巴蜀之間地名也。二世元年，諸侯叛秦，沛人共立劉季以為沛公。二年八月入秦，秦相趙高殺二世，立二世兄子子?jì)�，冬十月，為漢元年。子?jì)攵甏赫�，�?xiàng)羽尊楚懷王為義帝，羽自立為西楚霸王，更立沛公為漢王，王巴、蜀、漢中四十一縣，都南鄭。五年，破項(xiàng)羽，斬之。六年二月，即皇帝位于汜水之陽(yáng)，遂取漢為天下號(hào)，若商、周然也。漢興，改秦之政，大收篇藉。言從始皇焚燒之后，至漢氏尊學(xué)，初除挾書(shū)之律，有河間人顏貞出其父芝所藏，凡一十八章，以相傳授。言其至少，故云濫觴於漢也。其后復(fù)盛，則如江矣�！夺屆吩疲骸熬谱以辉悖∶自黄��！奔纫詾E觴況其少，因取糟粕比其微。言醇粹既喪，但余此糟粕耳。
故魯史《春秋》，學(xué)開(kāi)五傳。
[疏]正義曰：“故”者因上起下之語(yǔ)。夫子約魯史《春秋》，學(xué)開(kāi)五傳者，謂名專己學(xué)，以相教授，分經(jīng)作傳，凡有五家。開(kāi)則分也。五傳者，案《漢書(shū)·藝文志》云：《左氏傳》三十卷，左丘明，魯太史也�！豆騻鳌肥痪恚蜃�，齊人，名高，受經(jīng)於子夏�！斗Y梁傳》十一卷，穀梁子，魯人，名赤，糜信云：與秦孝公同時(shí)；《七錄》云：名俶，字元始；《風(fēng)俗通》云：子夏門(mén)人�！多u氏傳》十一卷，《漢書(shū)》云：王吉善《鄒氏春秋》。《夾氏傳》十一卷，有錄無(wú)書(shū)。其鄒、夾二義，鄒氏無(wú)師，夾氏未有書(shū)，故不顯于世，蓋王莽時(shí)亡失耳。
《國(guó)風(fēng)》、《雅》、《頌》，分為四詩(shī)，
[疏]正義曰：《詩(shī)》有《國(guó)風(fēng)》、《小雅》、《大雅》、《周頌》、《魯頌》、《商頌》，故曰《國(guó)風(fēng)》、《雅》、《頌》。四詩(shī)者，《毛詩(shī)》、《韓詩(shī)》、《齊詩(shī)》、《魯詩(shī)》也�！睹�(shī)》自夫子授卜商，傳至大毛公名亨，大毛公授毛萇，趙人，為河間獻(xiàn)王博士。先有子夏《詩(shī)傳》一卷，萇各置其篇端，存其作者。至后漢大司農(nóng)鄭玄為之箋，是曰《毛詩(shī)》�！俄n詩(shī)》者，漢文帝時(shí)博士燕人韓嬰所傳，武帝時(shí)與董仲舒論於上前，仲舒不能難。至?xí)x無(wú)人傳習(xí)，是曰《韓詩(shī)》�！洱R詩(shī)》者，漢景帝時(shí)博士清河太傅轅固生所傳，號(hào)《齊詩(shī)》，傳夏侯始昌，昌授后蒼輩，門(mén)人尤盛。后漢陳元方亦傳之，至西晉亡，是曰《齊詩(shī)》�！遏斣�(shī)》者，漢武帝時(shí)魯人申公所述，以經(jīng)為訓(xùn)詁教之，無(wú)傳，疑者則闕，號(hào)為《魯詩(shī)》。
去圣逾遠(yuǎn)，源流益別。
[疏]正義曰：逾，越也。百川之木曰源，水行曰流，增多曰益。言秦漢而下，上去孔子圣越遠(yuǎn)�！缎⒔�(jīng)》本是一源，諸家增益，別為眾流，謂其文不同也。
近觀《孝經(jīng)》舊注，踳駁尤甚。
[疏]正義曰：《孝經(jīng)》今文稱鄭玄注，古文稱孔安國(guó)注。先儒詳之，皆非真實(shí)，而學(xué)者互相宗尚。踳，乖也。駁，錯(cuò)也。尤，過(guò)也。今言觀此二注，乖錯(cuò)過(guò)甚，故言踳駁尤甚也。
至於跡相祖述，殆且百家。
[疏]正義曰：至於者，語(yǔ)更端之辭也。跡，蹤跡也。祖，始也。因而明之曰述，言學(xué)者蹤跡相尋，以在前者為始，后人從而述脩之，若仲尼祖述堯舜之為也。殆，近也。言近且百家，目其多也。案其人，今文則有魏王肅、蘇林、何晏、劉邵，吳韋昭、謝萬(wàn)、徐整，晉袁宏、虞槃?dòng)�，東晉楊泓、殷仲文、車(chē)胤、孫氏、庾氏、荀昶、孔光、何承天、釋慧琳、齊王玄載、明僧紹，及漢之長(zhǎng)孫氏、江翁、翼奉、后蒼、張禹、鄭眾、鄭玄所說(shuō)，各擅為一家也。其梁皇侃撰《義疏》三卷，梁武帝作《講疏》，賀玚、嚴(yán)植之、劉貞、簡(jiǎn)、明山賓咸有說(shuō)，隋有鉅鹿魏真克者亦為之訓(xùn)注。其古文出自孔氏壞壁，本是孔安國(guó)作，傳會(huì)巫蠱事，其本亡失；至隋王邵所得，以送劉炫；炫敘其得喪，述其義疏議之。劉綽亦作《疏》，與鄭《義》俱行。又馬融亦作《古文孝經(jīng)傳》，而世不傳。此皆祖述名家者也。
業(yè)擅專門(mén)，猶將十室。
[疏]正義曰：上言“百家”者，大略皆祖述而己。其於傳守己業(yè)、專門(mén)命氏者，尚自將近十室。室則家也�！稜栄拧め寣m》云：“宮謂之室，室謂之宮，其內(nèi)謂之家。”但與上“百家”變文耳，故言“十室”。其十室之名，序不指摘，不可強(qiáng)言，蓋后蒼、張禹、鄭玄、王肅之徒也。
希升堂者，必自開(kāi)戶牖。
[疏]正義曰：希，望也。《論語(yǔ)》云：“子曰：‘由也升堂矣，未入於室’�！狈蜃友灾儆缮姨靡樱慈腱妒叶�。今祖述《孝經(jīng)》之人，望升夫子之堂者，既不得其門(mén)而入，必自擅開(kāi)門(mén)戶窗牖矣。言其妄為穿鑿也。
攀逸駕者，必騁殊軌轍。
[疏]正義曰：攀，引也。逸駕，謂奔逸之車(chē)駕也。案《莊子》：顏淵問(wèn)於仲尼曰：“夫子步亦步，夫子趨亦趨，夫子馳亦馳，夫子奔逸絕塵，而回瞠若乎后耳�！毖苑蜃又溃袼俨豢杉耙�。今祖述《孝經(jīng)》之人，欲仰慕攀引夫子奔逸之駕者，既不得直道而行，必馳騁於殊異之軌轍矣。言不知道之無(wú)從也。兩轍之間曰軌，車(chē)輪所轢曰轍。
是以道隱小成，言隱浮偽。
[疏]正義曰：道者，圣人之大道也。隱，蔽也。小成，謂小道而有成德者也。言者，夫子之至言也。浮偽，謂浮華詭辨也。言此穿鑿馳騁之徒，唯行小道華辯，致使大道至言皆為隱蔽，其實(shí)則不可隱。故《莊子內(nèi)篇·齊物論》云：“道惡乎隱而有真?zhèn)危詯汉蹼[而有是非。道惡乎往而不存，言惡乎存而不可。道隱於小成，言隱於榮華�！贝宋呐c彼同，唯“榮華”作“浮偽”耳，大意不異也。
且傳以通經(jīng)為義；義以必當(dāng)為主。
[疏]正義曰：且者，語(yǔ)辭。傳者，注解之別名。博釋經(jīng)意，傳示后人，則謂之傳。注者，著也。約文敷暢，使經(jīng)義著明，則謂之注。作得自題，不為義例�；蛟唬呵皾h以前名傳，后漢以來(lái)名注。蓋亦不然，何則？馬融亦謂之傳，知或說(shuō)非也。此言傳注解釋，則以通暢經(jīng)指為義；義之裁斷，則以必然當(dāng)理為主也。
至當(dāng)歸一，精義無(wú)二。
[疏]正義曰：至極之當(dāng)，必歸於一。精妙之義，焉。有二三？將言諸家不同，宜會(huì)合之也。
安得不翦其繁蕪，而撮其樞要也？
[疏]正義曰：安，何也。諸家之說(shuō)，既互有得失，何得不翦截繁多蕪穢，而撮取其樞機(jī)要道也？
韋昭、王肅，先儒之領(lǐng)袖；虞翻、劉邵，抑又次焉。
[疏]正義曰：自此至“有補(bǔ)將來(lái)”為第四段，序作注之意。舉六家異同，會(huì)五經(jīng)旨趣。敷暢經(jīng)義，望益將來(lái)也�！秴侵尽吩唬骸绊f曜字弘嗣，吳郡云陽(yáng)人，本名昭，避晉文帝諱，改名曜。仕吳至中書(shū)仆射侍中，領(lǐng)左國(guó)史，封高陵亭侯�！薄段褐尽吩唬骸巴趺C字子雍，王朗之子。仕魏，歷散騎黃門(mén)侍郎、散騎常侍兼太常�！薄秴侵尽罚骸坝莘种傧�，會(huì)稽馀姚人。漢末舉茂才，曹公辟不就，仕吳，以儒學(xué)聞�！稙槔稀�、《論語(yǔ)》、《國(guó)語(yǔ)》訓(xùn)注，傳於世�！薄段褐尽罚骸皠⒔B字孔才，廣平邯鄲人。仕魏，歷散騎常侍，賜爵關(guān)內(nèi)侯，著《人物志》百篇。”此指言韋、王所學(xué)，在先儒之中，如衣之有領(lǐng)袖也。虞、劉二家亞次之。抑，語(yǔ)辭也。
劉炫明安國(guó)之本，陸澄譏康成之注。
[疏]正義曰：《隋書(shū)》云：“劉炫字光伯，河間景城人。炫左畫(huà)方，右畫(huà)圓，口誦目數(shù)，耳聽(tīng)五事，并舉無(wú)所遺失。仕后周，直門(mén)下省，竟不得官�？h司責(zé)其賦役，炫自陳於內(nèi)史，乞送吏部。吏部尚書(shū)韋世康問(wèn)其所能，炫自為狀曰：‘《周禮》、《禮記》、《毛詩(shī)》、《尚書(shū)》、《公羊》、《左傳》、《孝經(jīng)》、《論語(yǔ)》，孔、鄭、王、何、服、杜等注，凡三十家，雖義有精粗，并堪講授�！吨芤住贰ⅰ秲x禮》、《穀梁》，用功頗少；子史文集，嘉言美事，咸誦於心；天文律歷，窮覈微妙；公私文翰，未嘗舉手。’吏部竟不詳試，除殿內(nèi)將軍。仕隋，歷太學(xué)博士，罷歸河間，賊中餓死，謚宣德先生。初，炫既得王邵所送古文孔安國(guó)注本，遂著《古文稽疑》以明之。”蕭子顯《齊書(shū)》曰：“陸澄字彥淵，吳郡吳人也。少學(xué)博覽，無(wú)不知。起家仕宋，至齊，歷國(guó)子祭酒、光祿大夫。初，澄以晉荀昶所學(xué)為非鄭玄所注，請(qǐng)文藏秘省。王儉違其議�！�
在理或當(dāng)，何必求人？
[疏]正義曰：言但在注釋之理允當(dāng)，不必譏非其人也。求猶責(zé)也。
今故特舉六家之異同，會(huì)五經(jīng)之旨趣。
[疏]正義曰：六家即韋昭、王肅、虞翻、劉邵、劉炫、陸澄也，言舉此六家，而又會(huì)合諸經(jīng)之旨趣耳。
約文敷暢，義則昭然。
[疏]正義曰：約，省也。敷，布也。暢，通也。言作注之體，直約省其文，不假繁多，能遍布通暢經(jīng)義，使之昭明也。然，辭也。
分注錯(cuò)經(jīng)，理亦條貫。
[疏]正義曰：謂分其注解，間錯(cuò)經(jīng)文也。經(jīng)注雖然分錯(cuò)，其理亦不相亂，而有條有貫也�！稌�(shū)》云：“若網(wǎng)在綱，有條而不紊�！薄墩撜Z(yǔ)》：“子曰：‘參乎！吾道一以貫之。’”是條之理也。
寫(xiě)之琬琰，庶有補(bǔ)於將來(lái)。
[疏]正義曰：案《考工記·玉人職》云：“琬圭九寸，而繅以象德�！弊⒃疲骸扮q圜也，王使之瑞節(jié)也。諸侯有德，王命賜之，使者執(zhí)琬圭以致命焉�？�，藉也�！庇衷疲骸扮缇糯�，判規(guī)以除慝，以易行�！弊⒃疲骸胺补珑洗绨腌珑胍陨嫌职霝楝冿�。諸侯有為不義，使者征之，執(zhí)以為瑞節(jié)也。除慝，誅惡逆也。易行，止繁苛�！苯裱砸源怂ⅰ缎⒔�(jīng)》寫(xiě)之琬圭、琰圭之上，若簡(jiǎn)策之為，庶幾有所裨補(bǔ)於將來(lái)學(xué)者�；蛟唬褐^刊石也，而言寫(xiě)之琬琰者，取其美名耳。
且夫子談經(jīng)，志取垂訓(xùn)。
[疏]正義曰：自此至序末為第五段，言夫子之經(jīng)，言約意深，注繁文不能具載，仍作《疏義》以廣其旨也。且夫子所談之經(jīng)，其志但取垂訓(xùn)后代而已。
雖五孝之用則別，而百行之源不殊。
[疏]正義曰：五孝者，天子、諸侯、卿大夫、士、庶人五等所行之孝也。言此五孝之用，雖尊卑不同，而孝為百行之源，則其致一也。
是以一章之中，凡有數(shù)句；一句之內(nèi)，意有兼明。
[疏]正義曰：積句以成章，章者明也。總義包體，所以明情者也。句必聯(lián)字而言，句者局也。聯(lián)字分強(qiáng)，所以局言者也。言夫子所修之經(jīng)，志在殷勤垂訓(xùn)，所以一章之中，凡有數(shù)句；一句之內(nèi)，意有兼明者也。若移忠移順、博愛(ài)廣敬之類皆是。
具載則文繁，略之又義闕。
[疏]正義曰：言作注之體，意在約文敷暢，復(fù)恐太略，則大義或闕。
今存於疏，用廣發(fā)揮。
[疏]正義曰：此言必順作疏之義也。發(fā)，謂發(fā)越。揮，謂揮散。若其注文未備者，則具存於疏，用此義疏，以廣大、發(fā)越、揮散夫子之經(jīng)旨也。
【十三經(jīng)注疏目錄】 【孝經(jīng)注疏目錄】 【下一頁(yè)】