卷三十二 喪服第十一
適婦。適婦,適子之妻。
[疏]注“適婦適子之妻”。
○釋曰:疏於孫,故次之。其婦從夫,而服其舅姑期,其舅姑從子,而服其婦大功,降一等者也。
傳曰:何以大功也?不降其適也。婦言適者,從夫名。
[疏]釋曰:此傳問(wèn)者,以其適庶之子,其妻等是婦而為庶婦小功,特為適婦服大功,故發(fā)問(wèn)也,答“不降其適”故也。若然,父母為適長(zhǎng)三年,今為適婦不降一等服期者,長(zhǎng)子本為正體於上,故加至三年。婦直是適子之妻,無(wú)正體之義,故直加於庶婦一等,大功而已。
女子子適人者為眾昆弟。父在則同,父沒(méi),乃為父后者服期也。
[疏]釋曰:前云姑姊妹女子子出適,在章首者,情重故。至此,女子子反為昆弟在此者,抑之,欲使厚於夫氏,故次在此也。為本親,降一等是其常,故無(wú)傳也。云“父沒(méi)乃為父后者服期也”者,《不杖章》所云是也。
侄丈夫婦人,報(bào)。為侄男女服同。
[疏]注“為侄男女服同”。
○釋曰:侄卑於昆弟,故次之。不言男子、女子,而言丈夫、婦人者,姑與侄在室出嫁同以侄女言男人,見(jiàn)嫁出,因此謂侄男為丈夫,亦見(jiàn)長(zhǎng)大之稱(chēng),是以鄭還以男女解之。
傳曰:侄者何也?謂吾姑者吾謂之侄。
[疏]釋曰:云“謂吾姑者吾謂之侄”者,名唯對(duì)姑生稱(chēng)。若對(duì)世叔,唯得言昆弟之子,不得侄名也。
夫之祖父母、世父母、叔父母。
[疏]釋曰:以其義服,故次在此。記云為夫之兄弟降一等,此皆夫之期,故妻為之大功也。
傳曰:何以大功也?從服也。夫之昆弟何以無(wú)服也?其夫?qū)俸醺傅勒,妻皆母道也。其夫(qū)俸踝拥勒,妻皆婦道也。謂弟之妻婦者,是嫂亦可謂之母乎?故名者,人治之大者也,可無(wú)慎乎?道猶行也。言婦人棄姓,無(wú)常秩,嫁於父行,則為母行,嫁於子行,則為婦行。謂弟之妻為婦者,卑遠(yuǎn)之,故謂之?huà)D。嫂者,尊嚴(yán)之稱(chēng),是嫂亦可謂之母乎?言不可。嫂猶叟也,叟,老人稱(chēng)也。是為序男女之別爾。若己以母婦之服服兄弟之妻,兄弟之妻以舅子之服服己,則是亂昭穆之序也。治猶理也。父母兄弟夫婦之理,人倫之大者,可不慎乎?《大傳》曰:同姓從宗合族屬,異姓主名治際會(huì)。名著而男女有別。
[疏]“傳曰”至“慎乎”。
○釋曰:?jiǎn)栒撸譄o(wú)骨肉之親而重服大功,故致問(wèn)也。答“從服也”,從夫而服,故大功也。若然,夫之祖父母、世父母為此妻著何服也。案下《緦麻章》云婦為“夫之諸祖父母報(bào)”,鄭注謂“夫所服小功”者,則此夫所服期,不報(bào)限。王肅以為父為眾子期,妻小功,為兄弟之子期,其妻亦小功,以其兄弟之子猶子。引而進(jìn)之,進(jìn)同己子,明妻同可知!胺蛑サ芎我詿o(wú)服”已下,總論兄弟之妻不為夫之兄弟服,夫之兄弟不為兄弟妻服之事。云“其夫?qū)俸醺傅勒,妻皆母道也。其夫(qū)俸踝拥勒,妻皆婦道也”,此二者尊卑之?dāng),并依昭穆相為服,即此?jīng)“為夫之世叔父母服”是也。云“謂弟之妻婦者,是嫂亦可謂之母乎”者,此二者欲論不著服之事。若著服,則相親,近于淫亂,故不著服。推而遠(yuǎn)之,遠(yuǎn)乎淫亂,故無(wú)服也。又云“名者,人治之大者也,可無(wú)慎乎”者,欲明母之與婦本是路人,今來(lái)嫁于父子之行,則生母婦之名,既名母婦,即有服,有服則相尊敬,遠(yuǎn)于淫亂者也。是母婦之名,人理之大,可不慎乎?當(dāng)慎之。若然,兄弟之妻,本無(wú)母婦之名,名兄妻為嫂者,尊嚴(yán)之稱(chēng),名弟妻為婦,與子妻同號(hào)者,推而遠(yuǎn)之,下同子妻也。是兄弟妻既無(wú)母婦之名,今名為嫂婦者,假作此號(hào),使遠(yuǎn)于淫亂,故不相為服也。
○注“道猶”至“有別”。
○釋曰:云“謂弟之妻為婦者,卑遠(yuǎn)之,故謂之?huà)D”者,使下同子妻,則本無(wú)婦名,假與子妻同遠(yuǎn)之也。云“嫂者尊嚴(yán)之稱(chēng),是嫂亦可謂之母乎”者,此因弟妻名為婦,以致斯問(wèn),言不可也。云“嫂猶叟也,叟,老人稱(chēng)也”者,叟有兩號(hào):若孔注《尚書(shū)》“西蜀叟”,叟是頑愚之惡稱(chēng);若《左氏傳》云“趙叟在后”,叟是老人之善名。是以名為嫂,嫂婦人之老,稱(chēng)故云老人之稱(chēng)。云“是為序男女之別爾”者,謂不名兄妻為母,是次序昭穆之別也。云“若己以母婦之服服兄弟之妻,兄弟之妻以舅子之服服己,則是亂昭穆之序也”者,此解不得之意,何者?以弟妻為婦,即以兄妻為母,而以母服服兄妻,又以婦服服弟妻,又使妻以舅服服夫之兄,又使兄妻以子服服己夫之弟,則兄弟反為父子,亂昭穆之次序,故不得以兄妻為母者也。故圣人深塞亂源,使兄弟之妻本無(wú)母婦之名,不相為服也。引《大傳》者,云“同姓從宗合族屬”者,謂大宗子同是正姓,姬姜之類(lèi)屬聚也,合聚族人於宗子之家,在堂上行食燕之禮,即系之以姓而弗別,綴之以食而弗殊是也。又云“異姓主名治際會(huì)”者,主名謂母與婦之名。治,正也。際,接也。以母婦正接之會(huì)聚,則宗子之妻食燕族人之?huà)D於房是也。云“名著而男女有別”者,謂母婦之名明著,則男女各有分別而無(wú)淫亂也。
大夫?yàn)槭栏改浮⑹甯改、子、昆弟、昆弟之子為士者。子,謂庶子。
[疏]注“子謂庶子”。
○釋曰:大夫?yàn)榇税苏弑酒冢褚詾槭,故降至大功,亦為重出此文,故次在此也。云“子謂庶子”者,若長(zhǎng)子在《斬章》,故謂庶子也。
傳曰:何以大功也?尊不同也。尊同,則得服其親服。尊同,謂亦為大夫者。親服,期。
[疏]注“尊同”至“服期”。
○釋曰:尊同謂亦為大夫者,經(jīng)言大夫?yàn)橹髯鹜,是亦為大夫也。云“親服期”者,此八者并見(jiàn)《期章》是也。
公之庶昆弟、大夫之庶子為母、妻、昆弟。公之庶昆弟,則父卒也。大夫之庶子,則父在也。其或?yàn)槟福^妾子也。
[疏]釋曰:云“公之庶昆弟大夫之庶子”者,此二人各自為母、妻,為昆弟服大功。此并受厭降,卑於自降,故次在自降人之下。
○注“公之”至“子也”。
○釋曰:若云公子,是父在。今繼兄而言昆弟,故知父卒也。又公子父在為母、妻,在五服之外,今服大功,故知父卒也。云“大夫之庶子則父在也”者,以其繼父而言。又大夫卒,子為母、妻得伸,今但大功,故知父在也。云“其或?yàn)槟福^妾子也”者,以其為妻、昆弟,其禮并同,又於適妻,皆大夫自不降,其子皆得伸,今在大功,明妾子自為己母也。
傳曰:何以大功也?先君馀尊之所厭,不得過(guò)大功也。大夫之庶子,則從乎大夫而降也。父之所不降,子亦不敢降也。言從乎大夫而降,則於父卒如國(guó)人也。昆弟,庶昆弟也。舊讀昆弟在下,其於厭降之義,宜蒙此傳也,是以上而同之。父所不降,謂適也。
[疏]“傳曰”至“降也”。
○釋曰:?jiǎn)栒,怪此等皆合重服期,今大功,故發(fā)問(wèn)也。答云“先君馀尊之所厭不得過(guò)大功也”者,此直答公之庶昆弟,以其公在為母、妻厭,在五服外,公卒猶為馀尊之所厭,不得過(guò)大功。其大夫之子,據(jù)父在有厭,從於大夫,降一等,大夫若卒,則得伸,無(wú)馀尊之厭也。云“父之所不降,子亦不敢降也”者,此傳云而降,遂言不降者也,此傳雖文承大夫下,亦兼解公之昆弟,未悉公為何人。不降弟,公不降,子亦不降,與大夫同也。
○注“言從”至“適也”。
○釋曰:以大夫尊,少身在降一等,身沒(méi)其庶子則得伸,如國(guó)人也。云“昆弟,庶昆弟也”者,若適,則在父之所不降之中,故知庶昆弟也。云“舊讀昆弟在下,其於厭降之義,宜蒙此傳也,是以上而同之”者,言舊讀,謂鄭君以前馬融之等,以“昆弟”二字抽之在傳下,今皆易之在上。鄭檢經(jīng)義,昆弟乃是公之庶昆弟,大夫之庶子所為者,父以尊降庶子,則庶子亦厭而為昆弟大功。是知宜蒙此傳,則昆弟二字當(dāng)在傳上,與母妻宜蒙此傳,同為厭降之文,不得如舊讀也。云“父所不降謂適也”者,不指不降之人,而云謂適者,欲見(jiàn)適中非一,謂父為適妻、適子之等皆是也。
皆為其從父昆弟之為大夫者。皆者,言其互相為服,尊同則不相降。其為士者,降在小功,適子為之,亦如之。
[疏]注“皆者”至“如之”。
○釋曰:此文承上公之庶昆弟,大夫之庶子之下,則是上二人為此從父昆弟之為大夫者,以其二人為父所厭降親,今此從父昆弟為大夫,故此二人不降,而服大功,依本服也。言“皆”者,鄭云“互相為服”者,以彼此相為同,是從父昆弟相為著服,故云皆,互相見(jiàn)之義故也。云“其為士者降在小功”者,降亦等故也。云“適子為之亦如之”者,雖適不降,同故也。
為夫之昆弟之?huà)D人子適人者。婦人子者,女子子也。不言女子子者,因出,見(jiàn)恩疏。
[疏]注“婦人”至“恩疏”。
○釋曰:此亦重出,故次從父昆弟下。此謂世叔母為之服,在家期,出嫁大功。云“不言女子子者,因出,見(jiàn)恩疏”者,女在家室之名,是親也,婦者事人之稱(chēng),是見(jiàn)疏也。今不言女與母,而言夫之昆弟與婦人子者,是因出,見(jiàn)恩疏故也。
大夫之妾為君之庶子。下傳曰:“何以大功也?妾為君之黨服,得與女君同!敝笧榇艘病f獮榫L(zhǎng)子亦三年,自為其子期,異於女君也。士之妾,為君之眾子亦期。
[疏]注“下傳”至“亦期”。
○釋曰:妾為君之庶子,輕於為夫之昆弟之女,故次之。引下傳曰“何以大功也?妾為君之黨服得與女君同,指為此也”者,彼傳為此經(jīng)而作,故云指為此。在下者,鄭彼云文爛在下?tīng)柟室。云“妾為君之長(zhǎng)子亦三年”者,妾從女君服,得與女君同,故亦同女君三年。又云“自為其子期,異於女君也”者,以其女君從夫降,其庶子大功,夫不厭妾,故自服其子期,是異於女君也。云“士之妾為君之眾子亦期”,謂亦得與女君期者,亦是與己子同故也。
女子子嫁者、未嫁者為世父母、叔父母、姑、姊妹。舊讀合大夫之妾為君之庶子、女子子嫁者、未嫁者,言大夫之妾為此三人之服也。
[疏]注“舊讀”至“服也”。
○釋曰:此是女子子逆降旁親,又是重出,故次之於此。知逆降者,此經(jīng)云嫁者為世父已下出降大功,自是常法。更言未嫁者,亦為世父已下,非未嫁逆降,如何?云“舊讀合大夫之妾為君之庶子、女子子嫁者未嫁者,言大夫之妾為此三人之服也”者,此馬融之輩舊讀如此,鄭以此為非,故此下注破之也。
傳曰:嫁者,其嫁於大夫者也。未嫁者,成人而未嫁者也。何以大功也?妾為君之黨服,得與女君同。下言為世父母、叔父母、姑、姊妹者,謂妾自服其私親也。此不辭,即實(shí)為妾遂自服其私親,當(dāng)言其以明之。《齊衰三月章》曰:“女子子嫁者、未嫁者為曾祖父母!苯(jīng)與此同,足以明之矣。傳所云“何以大功也?妾為君之黨服得與女君同”,文爛在下?tīng)枴E幼映扇苏,有出道,降旁親,及將出者,明當(dāng)及時(shí)也。
[疏]釋曰:云“嫁者,其嫁於大夫者也。未嫁者,成人而未嫁者也”,此二者,依鄭為世父巳下七人本服皆期,未嫁者逆降之,服大功也。云“何以大功也,妾為君之黨服得與女君同”者,此傳當(dāng)在上,“大夫之妾為君之庶子”下,爛脫,誤在此。但“下言”二字及“者謂妾自服其私親也”九字總十一字,既非子夏自著,又非舊讀者自安,是誰(shuí)置之也?今以義,必是鄭君置之。鄭君欲分別舊讀者,如此意趣,然后以注破之。云“此不辭”者,謂此分別文句,不是解義言辭也。云“即實(shí)為妾遂自服其私親,當(dāng)言其以名之”者,此鄭欲就舊章讀破之。案《不杖期章》云“女子子適人者,為其父母昆弟之為父后者”也,又云“公妾以及士妾為其父母自為其親”,皆言其以明妾為私親。今此不言,其明非妾為私親,一人逆降,一人合降,不得合云二人,是二人為此七人等逆降者。又引《齊衰三月章》曰“女子子嫁者未嫁者為曾祖父母,經(jīng)與此同,足以見(jiàn)之矣”者,彼二人為曾祖是正尊,雖出嫁,亦不降。此則為旁親,雖未嫁,亦逆降。圣人作文,是同足以明之,明是二人為此七人不得以嫁者、未嫁者上同君之庶子。下文為世父以下,為妾自服私親也。云“傳所云何以大功也,妾為君之黨服得與女君同,文爛在下?tīng)枴闭,此傳為大夫之妾為君之庶子而發(fā),應(yīng)在“女子子”之上,“君之庶子”之下,以簡(jiǎn)札韋編爛斷,后人錯(cuò)置於下,是以舊讀將為本在於此,是以遂誤也。云“女子子成人者,有出道,降旁親”者,此鄭依經(jīng)正解之,以其嫁者降旁親是其常,而云未嫁者,成人未嫁,亦降旁親者,謂女子子十五已后許嫁笄,為成人,有出嫁之道,是以雖未出,即逆降世父已下旁親也。云“及將出者,明當(dāng)及時(shí)也”者,謂女子子年十九,后年二月,冠于娶妻之月,其女當(dāng)嫁,今年遭此世父已下之喪,若依本服期者,過(guò)后二月,不得及時(shí)逆降在大功,大功之末可以嫁子,則於二月得及時(shí)而嫁,是以云明當(dāng)及時(shí)也。
大夫、大夫之妻、大夫之子、公之昆弟為姑、姊妹、女子子嫁於大夫者。君為姑、姊妹、女子子嫁於國(guó)君者。
[疏]釋曰:此等姑姊已下,應(yīng)降而不降,又兼重出其文,故次在此也。此大夫、大夫妻、大夫之子、公之昆弟,四等人尊卑同,皆降旁親。姑姊已下一等,大功,又以出降,當(dāng)小功。但嫁於大夫,尊同,無(wú)尊降,直有出降,故皆大功也。但大夫妻為命婦,若夫之姑、姊妹在室及嫁,皆小功。若不為大夫妻,又降在緦麻。假令彼姑、姊妹亦為命婦,唯小功耳。今得在大夫科中者,此謂命婦為本親,姑姊妹已之女子子,因大夫,大夫之子為姑姊妹女子子,寄文於夫與子姑姊妹之中,不煩別見(jiàn)也。云“君為姑姊妹女子子嫁於國(guó)君者”,國(guó)君絕期已下,今為尊同,故亦不降,依嫁服大功。
傳曰:何以大功也?尊同也。尊同則得服其親服。諸侯之子稱(chēng)公子,公子不得禰先君。公子之子稱(chēng)公孫,公孫不得祖諸侯。此自卑別於尊者也。若公子之子孫有封為國(guó)君者,則世世祖是人也,不祖公子,此自尊別於卑者也。是故始封之君不臣諸父昆弟,封君之子不臣諸父而臣昆弟。封君之孫盡臣諸父昆弟。故君之所為服,子亦不敢不服也。君之所不服,子亦不敢服也。不得禰、不得祖者,不得立其廟而祭之也。卿大夫以下,祭其祖禰,則世世祖是人,不得祖公子者,后世為君者,祖此受封之君,不得祀別子也。公子若在高祖以下,則如其親服,后世遷之,乃毀其廟爾。因國(guó)君以尊降其親,故終說(shuō)此義云。
[疏]“傳曰”至“不敢服也”。
○釋曰:云“何以大功也”,問(wèn)者,以諸侯絕旁服,則大夫降一等,今此大功,故發(fā)問(wèn)也。答曰云“尊同也,尊同則得服其親服”者,大夫與諸侯所以亦為服者,各自以為尊同,故服之也。若然,大夫之下則云命婦、大夫之子,國(guó)君之下不云夫人,世子亦同國(guó)君,不降可知。云“諸侯之子稱(chēng)公子”已下,因尊同,遂廣說(shuō)尊不同之義也。但諸侯之子,適適相承象賢,而旁支庶已下,并為諸侯,所絕不得稱(chēng)諸侯子,變名公子。案《檀弓》注云:“庶子言公,卑遠(yuǎn)之!笔且宰优c孫皆言公,見(jiàn)疏遠(yuǎn)之義故也。云“此自卑別於尊者也”者,謂適既立廟,支庶子孫不立廟,是自卑別於尊者也。云“若公子之子孫有封為國(guó)君者”,謂若《周禮·典命》云公八命,卿六命,大夫四命,其出封皆如一等。是公之子孫,或?yàn)樘熳映迹龇鉃槲宓戎T侯,是公子有封為國(guó)君之事。云“則世世祖是人也,不祖公子,此自尊別於卑者也”者,謂后世將此始封之君,世世祖是人也,不祖公子,謂不復(fù)祀別子也。云“是故始封之君不臣諸父昆弟”者,以其初升為君,諸父是祖之一體,又是父之一體,其昆弟既是父之一體,又是己之一體,故不臣此二者,仍為之著服也。云“封君之子不臣諸父而臣昆弟”者,以其諸父尊,故未得臣,仍為之服。昆弟卑,故臣之不為之服,亦既不臣,當(dāng)服本服期。其不臣者,為君所服當(dāng)服斬,以其與諸侯為兄弟者,雖在外國(guó),猶為君斬,不敢以輕服服至尊。明諸父昆弟雖不臣,亦不得以輕服服君,為之?dāng)厮タ芍。云“封君之孫盡臣諸父昆弟”者,繼世至孫,漸為貴重,故盡臣之。不言不降,而言不臣,君是絕宗之人,親疏皆有臣道,故雖未臣,子孫終是為臣,故以臣言之。云“故君之所為服,子亦不敢不服也”者,此欲釋臣與不臣,君之子與君同之義。云“君之所為服”者,謂君之所不臣者,君為之服者,子亦服之,故云“子亦不敢不服也”。云君之所不服子亦不敢服也者,然此謂君所臣之者,君不為之服,子亦不敢服之,以其子從父升降故也。
○注“不得”至“義云”。
○釋曰:云“不得禰不得祖者,不得立其廟而祭之也”者,鄭恐人以傳云不得禰不得祖,令卑別之,不得將為禰祖,故云不得者,不得立其廟而祭之,名為不得也。以其廟已在,適子為君者立之,旁支庶不得并立廟,故云不得也。云卿大夫以下祭其祖禰,鄭言此者,欲見(jiàn)公子、公孫若立為卿大夫,得立三廟;若作上士,得立二廟;若作中士,得立一廟,并得祭其祖禰。既不祖禰先君,當(dāng)立別子已下,以其公子、公孫并是別子,若魯桓公生世子名同者,后為君慶父,叔牙、季友等謂之公子,公子并為別子,不得禰先君桓公之廟,慶父等雖為卿大夫,未有廟。至子孫已后,乃得立別子為大祖,不毀廟。已下二廟,祖禰之外,次第則遷之也,故云“卿大夫巳下祭其祖禰”也。雖得祭祖禰,但不得禰祖先君也。云“則世世祖是人,不得祖公子”者,此謂鄭疊傳文也。云“后世為君者,祖此受封之君,不得祀別子也”者,此鄭解義語(yǔ),以其后世為君,祖此受封君,解世世祖是人,不得祀別子。解不祖公子者也,以其別子卑,始封君尊,是為自尊別於卑者也。云“公子若在高祖以下,則如其親服”者,此解始封君得立五廟,五廟者,大祖與高祖巳下四廟。今始封君,后世乃不毀其廟,為大祖於此。始封君未有大祖廟,唯有高祖以下四廟,則公子為別子者,得入四廟之限,故云公子若在高祖以下則如其親。如其親,謂自禰已上,至高祖以次立四廟。云“后世遷之,乃毀其廟爾”者,謂始封君死,其子立,即以父為禰廟,前高祖者為高祖之父,當(dāng)遷之,又至四世之后,始封君為高祖,父當(dāng)遷之時(shí),轉(zhuǎn)為大祖,通四廟為五廟,定制也。故云后世遷之,乃毀其廟也。云“因國(guó)君以尊降其親,故終說(shuō)此義云”者,自諸臣之子已下,既非經(jīng)語(yǔ),而傳汎說(shuō)降與公子之義,故云終說(shuō)也。
繐衰裳、牡麻绖,既葬除之者。
[疏]釋曰:此繐衰是諸侯之臣為天子,在大功下,小功上者,以其天子七月葬,既葬除,故在大功九月下,小功五月上。又縷雖如小功升數(shù),又少,故在小功上也。此不言帶屨者,以其傳云“小功之繐也”,則帶屨亦同小功可知。
傳曰:繐衰者何?以小功之繐也。治其縷如小功,而成布尊四升半。細(xì)其縷者,以恩輕也。升數(shù)少者,以服至也。凡布細(xì)而疏者謂之繐,今南陽(yáng)有鄧繐。
[疏]注“治其”至“鄧繐”。
○釋曰:傳問(wèn)者,正問(wèn)縷之粗細(xì),不問(wèn)升數(shù)多少,故答云“小功之繐”也。若然,小功繐知據(jù)縷粗細(xì),非升數(shù)者,下記人記出升數(shù),而“繐衰四升有半”,鄭彼注云:“服在小功之上者,欲著其縷之精粗也。”故云注亦云“治其縷如小功而成布四升半也”。云“細(xì)其縷者以恩輕也”者,以其諸侯大夫是諸侯,臣於天子為陪臣,唯有聘問(wèn)接見(jiàn)天子,天子禮之而已,故服此服,是恩輕也。云“升數(shù)少者以服至尊也”者,諸侯為天子服至尊,義服斬,縷加三升半,陪臣降君,改服至尊加一升,四升半也。云“凡布細(xì)而疏者謂之繐”者,此喪服謂之繐,由繐而疏,若非喪服,細(xì)而疏亦謂之繐,故云“凡”以總之。云“今南陽(yáng)有鄧繐”者,謂漢時(shí)南陽(yáng)郡鄧氏造布,有名繐,言此者,證凡布細(xì)而疏,即是繐之義。
諸侯之大夫?yàn)樘熳印?/p>
[疏]釋曰:此經(jīng)直云“大夫”,則大夫中有孤卿,以其小聘使下大夫,大聘或使孤,或使卿也。故《大行人》云:諸侯之孤,以皮帛繼子男。故知大夫中兼孤卿。
傳曰:何以繐衰也?諸侯之大夫,以時(shí)接見(jiàn)乎天子。接猶會(huì)也。諸侯之大夫,以時(shí)會(huì)見(jiàn)於天子而服之,則其士庶民不服可知。
[疏]
○注“接猶”至“可知”。
○釋曰:傳問(wèn)者,怪其重,此既陪臣,何意服四升半布,七月乃除。答云“以時(shí)接見(jiàn)乎天子”者,為有恩,故服之。云“接猶會(huì)也,諸侯之大夫以時(shí)會(huì)見(jiàn)於天子而服之”者,案《周禮·大宗伯》有“時(shí)見(jiàn)曰會(huì)”,彼諸侯聘時(shí)見(jiàn)曰會(huì),無(wú)常期曰時(shí)會(huì)。此鄭云以時(shí)會(huì)見(jiàn)者,直據(jù)諸侯大夫,時(shí)復(fù)會(huì)其問(wèn)覜天子禮,此即《周禮·大宗伯》云:“時(shí)聘曰問(wèn),殷覜曰視!编嵶⒃疲骸皶r(shí)聘者,亦無(wú)常期。天子有事,乃聘之焉。竟外之臣,既非朝歲,不敢瀆為小禮!笔翘熳佑惺履饲泊蠓騺(lái)聘。彼又注云:“殷覜謂一服朝之歲,以朝者少,諸侯乃使卿以大禮眾聘焉。一服朝在元年、七年、十一年!贝藭r(shí)唯有侯服一服朝,故馀五服并使卿來(lái)見(jiàn)天子。此并是以時(shí)會(huì)見(jiàn)天子。天子待之以禮,皆有委積、飧饔、饗食燕與時(shí)賜,加恩既深,故諸侯大夫報(bào)而服之也。云“則其士庶民不服可知”者,上文云“庶人為國(guó)君”,注云:“天子畿內(nèi)之民服,天子亦如之!奔粗芡庵癫环芍=裼盅灾,以畿外內(nèi)民庶,於天子有服無(wú)服,無(wú)明文,今因畿外諸侯大夫接見(jiàn)天子者,乃有服,不聘天子者,即無(wú)服。明民庶不為天子服可知,故重明之。若然,諸侯之士約大夫,不接見(jiàn)天子則無(wú)服,明士不接見(jiàn)亦無(wú)服可知。其有士與卿大夫聘時(shí)作介者,雖亦得禮,介本副使,不得天子接見(jiàn)亦不服可知。
小功布衰裳、澡麻帶绖五月者。澡者,治去莩垢,不絕其本也!缎∮洝吩唬骸跋職懶」Γ瑤г杪,不絕其本,屈而反以報(bào)之。”
[疏]“小功”至“月者”。
○釋曰:此《殤小功章》在此者,本齊衰大功之親,為殤降在小功,故在成人小功之上也。但言小功者,對(duì)大功是用功粗大,則小功是用功細(xì)小精密者也。自上以來(lái),皆帶在绖下,今此帶在绖上者,以大功已上,绖、帶有本,小功以下,斷本。此殤小功中,有下殤,小功帶不絕本,與大功同,故進(jìn)帶於绖上,倒文以見(jiàn)重,故與常例不同也。且上文多直見(jiàn)一绖包二,此別言帶者,亦欲見(jiàn)帶不絕本,與绖不同,故兩見(jiàn)之也。又殤大功直言無(wú)受,不言月數(shù),此直言月,不言無(wú)受者,圣人作經(jīng),欲互見(jiàn)為義。大功言無(wú)受,此亦無(wú)受,此言五月,彼則九月、七月可知。又且下章言“即葛”,此章不言即葛,亦是兼見(jiàn),無(wú)受之義也。又不言布帶與冠,文略也。不言屨者,當(dāng)與下章同吉屨無(wú)絇也。
○注“澡者”至“報(bào)之”。
○釋曰:云“澡者,治去莩垢”者,謂以枲麻,又治去莩垢,使之滑凈,以其入輕竟故也。引《小記》者,欲見(jiàn)下殤小功中有本,是齊衰之喪,故特言下殤。若大功下殤,則入緦麻,是以特?fù)?jù)下殤。云“屈而反以報(bào)之”者,謂先以一股麻不絕本者為一條,展之為繩。報(bào),合也。以一頭屈而反,鄉(xiāng)上合之,乃絞垂必屈而反以合者,見(jiàn)其重故也。引之者,證此帶亦不絕本,屈而反以報(bào)之也。若然,此章亦有大功長(zhǎng)殤,在小功者,未知帶得與斬衰下殤小功同,不絕本不。案《服問(wèn)》云“小功無(wú)變也”,又云“麻之有木者,變?nèi)曛稹保嗽菩」o(wú)變,據(jù)成人小功無(wú)變,三年之葛有本,得變之,則知大功殤長(zhǎng)中在小功者,輕帶無(wú)本也。以此而言,經(jīng)注專(zhuān)據(jù)齊斬下殤小功重者而言,其中無(wú)有大功之殤在小功帶麻絕本者,似若《斬衰章》兼有義服,傳直言衰三升,冠六升,不言義服衰三升半者也。若然,姑、姊妹出適降在小功者,以其成人非所哀痛,帶與大功之殤同,亦無(wú)本也。
叔父之下殤,適孫之下殤,昆弟之下殤,大夫庶子為適昆弟之下殤,為姑、姊妹、女子子之下殤,為人后者為其昆弟、從父昆弟之長(zhǎng)殤。
[疏]釋曰:此經(jīng)自“叔父”已下,至“女子子之下殤”八人,皆是成人期。長(zhǎng)殤、中殤大功,已在上《殤大功章》;以此下殤小功,故在此章也。仍以尊者在前,卑者居后。云“為人后者為其昆弟之長(zhǎng)殤,從父昆弟之長(zhǎng)殤”,此二者以本服大功,今長(zhǎng)殤、中殤小功,故在此章。從父昆弟情本輕,故在出降昆弟后也。
傳曰:?jiǎn)栒咴唬褐袣懞我圆灰?jiàn)也?大功之殤,中從上,小功之殤,中從下。問(wèn)者,據(jù)從父昆弟之下殤在緦麻也。大功、小功,皆謂服其成人也。大功之殤中從上,則齊衰之殤亦中從上也。此主謂丈夫之為殤者服也。凡不見(jiàn)者,以此求之也。
[疏]注“問(wèn)者”至“求之也”。
○釋曰:不直云“何以”而云“問(wèn)者曰”者,以其傳總問(wèn)大功、小功,所問(wèn)非一,故云問(wèn)者曰,與常例不同。鄭云“問(wèn)者,據(jù)從父昆弟之下殤在緦麻也”者,以其《緦麻章》見(jiàn)從父昆弟之下殤,此章見(jiàn)從父昆弟之長(zhǎng)殤,唯中殤不見(jiàn),故致問(wèn),是以據(jù)從父昆弟也。云“大功小功,皆謂服其成人也”者,以其《緦麻章》傳云:“齊衰之長(zhǎng)中從上,大功之殤中從下。”據(jù)此二傳言之,禮無(wú)殤在齊衰,則下齊衰之殤與大功之殤據(jù)成人,明此大功與小功之殤據(jù)服其成人可知也。若然,此經(jīng)大功之殤唯有為人后者,為昆弟及從父昆弟二者,長(zhǎng)殤、中殤在此小功,共成人小功之殤中從下,自在緦麻,於此言之者,欲使小功與大功相對(duì),故兼言之也。云“大功之殤中從上,則齊衰之殤亦中從上也”者,以此傳云大功之殤中從上,小功之殤中從下而言,則大功重者中從上,齊衰重於大功,明從上可知,故謂舉輕以明重也。又云“此主謂丈夫之為殤者服也”者,鄭以此云大功之殤中從上,小功之殤中從下。《緦麻章》云:“齊衰之殤中從上,大功之殤中從下!眱晌南喾,故鄭以彼謂婦人為夫之族類(lèi),此謂丈夫?yàn)闅懻叻病`嵄刂x然者,以其此傳發(fā)在從父昆弟丈夫下,下文發(fā)傳在婦人為夫之親下,故知義然也。云“凡不見(jiàn)者,以此求之也”者,周公作經(jīng),不可具出,略舉以明義,故云不見(jiàn)者以此求之也。
為夫之叔父之長(zhǎng)殤。不見(jiàn)中殤者,中從下也。
[疏]注“不見(jiàn)”至“下也”。
○釋曰:夫之叔父義服,故次在此。成人大功,故長(zhǎng)殤降一等,在小功。云不見(jiàn)中殤者中從下也者,下《傳》云“大功之殤中從下”,主謂此婦人為夫之黨類(lèi),故知中從下,在緦麻也。
昆弟之子女子子、夫之昆弟之子女子子之下殤。為侄、庶孫丈夫婦人之長(zhǎng)殤。
[疏]釋曰:云“昆弟之子,女子子,夫之昆弟之子女子子之下殤”者,此皆成人為之齊衰期。長(zhǎng)、中殤在大功,故下殤在此小功也。云“為侄庶孫丈夫婦人之長(zhǎng)殤”者,謂姑為侄成人大功,長(zhǎng)殤在此小功。不言中殤,中從上。不言男子、女子而言丈夫、婦人,亦是見(jiàn)恩疏之義。庶孫者,祖為之大功,長(zhǎng)殤、中殤亦在此小功。言丈夫、婦人,亦是見(jiàn)恩疏也。
大夫、公之昆弟、大夫之子為其昆弟、庶子、姑、姊妹、女子子之長(zhǎng)殤。大夫?yàn)槔サ苤L(zhǎng)殤小功,謂為士者若不仕者也,以此知為大夫無(wú)殤服也。公之昆弟不言庶者,此無(wú)服,無(wú)所見(jiàn)也。大夫之子不言庶者,關(guān)適子亦服此殤也。云公之昆弟為庶子之長(zhǎng)殤,則知公之昆弟猶大夫。
[疏]釋曰:云“大夫、公之昆弟大夫之子為其昆弟、庶子、姑姊妹、女子子之長(zhǎng)殤”者,謂此三人為此六種人,成人以尊,降至大功,故長(zhǎng)殤小功中亦從上。此一經(jīng)亦尊卑為次序也。
○注“大夫”至“大夫”。
○釋曰:云“大夫?yàn)槔サ苤L(zhǎng)殤小功,謂為士者若不仕者也”者,凡為昆弟,成人期,長(zhǎng)殤在大功,今大夫?yàn)槔サ荛L(zhǎng)殤小功,明大夫?yàn)槔サ芙狄坏龋扇舜蠊﹂L(zhǎng)殤,中殤在小功,若昆弟亦為大夫同等,則不降,今言降在小功,明是昆弟為士,若不仕者也。云“以此知為大夫無(wú)殤服也”者,已為大夫,則冠矣,丈夫冠而不為殤,是以知大夫無(wú)殤服矣。若然,大夫身用士禮,已二十而冠,而有兄姊殤者,已與兄姊同十九,而兄姊於年終死,已至明年初二十,因喪而冠,是已冠成人而有兄姊殤也。且五十乃爵命,今未二十已得為大夫者,五十乃爵命,自是禮之常法,或有大夫之子有盛德,謂若甘羅十二相秦之等,未必要至五十,是以得有幼為大夫者也。若然,《曲禮》云”四十強(qiáng)而仕“,則四十然后為士。今云殤死者為士,若不仕則為士而殤死,亦是未二十得為士者。謂若《士冠禮》鄭《目錄》云:“士之子任士職,居士位,二十而冠。”則亦是有德未二十為士,至二十乃冠。故鄭引《管子》書(shū)四民之業(yè),士亦世焉是也。云“公之昆弟不言庶者,此無(wú)服,無(wú)所見(jiàn)也”者,經(jīng)云公之昆弟,多兼言庶,此特不云公之庶昆弟,直云公之昆弟者,若為母則兼云庶,以其適母適庶之子,皆同服。妾子為母,見(jiàn)厭不申,今此經(jīng)不為母服,為昆弟已下,并同長(zhǎng)殤,故不言庶也。云“大夫之子不言庶者,關(guān)適子亦服此殤也”者,若言大夫庶子為昆弟,謂言適子不服之,若不言庶子,則兼適庶,是以鄭云不言庶子者關(guān)適子,關(guān),通也,通適子亦服此服也。云“公之昆弟為庶子之長(zhǎng)殤,則知公之昆弟猶大夫”者,舊疑大夫與公之昆弟尊卑異,今案此經(jīng)云公之昆弟與大夫同降,昆弟已下成人大功,長(zhǎng)殤同小功,則知此二人尊卑同,故云猶大夫也。
大夫之妾為庶子之長(zhǎng)殤。君之庶子。
[疏]注“君之庶子”。
○釋曰:妾為君之庶子,成人在大功,已見(jiàn)上章。今長(zhǎng)殤降一等,在此小功。云“君之庶子”者,若適長(zhǎng),則成人隨女君三年,長(zhǎng)殤在大功,與此異,故言君之庶子以別之也。
【十三經(jīng)注疏目錄】 【上一頁(yè)】 【儀禮注疏目錄】 【下一頁(yè)】