某些思想淵源。屈原的遭遇是不幸的，司馬遷的遭遇也是不幸的。他說(shuō)他自己所處的地位是“固主上所戲弄，倡優(yōu)畜之，流俗之所輕也”。他受了不人道的宮刑。因此他對(duì)屈原的不幸遭遇更有極親切的同情。特別是“適長(zhǎng)沙，觀屈原所自沉淵，未嘗不垂涕，想見(jiàn)其為人”。他認(rèn)為屈原的怨是很自然的。他說(shuō)：“信而見(jiàn)疑，忠而被謗，能無(wú)怨乎？”他認(rèn)為懷王不能信用屈原，致自取禍。他憤慨地說(shuō)：“王之不明，豈足福哉？”他曾經(jīng)表白他自己：“絕賓客之知，忘室家之業(yè)，日夜思竭其不肖之材力，務(wù)一心營(yíng)職，以求親媚于主上，而事乃有大謬不然者!”他自己也正是不能無(wú)怨。從政治思想上說(shuō)，司馬遷和屈原基本上都是儒家的思想。司馬遷對(duì)于戰(zhàn)國(guó)時(shí)事，因?yàn)榍刈顝?qiáng)暴，他總是把同情寄在六國(guó)方面。就這一點(diǎn)說(shuō)，他也會(huì)熱愛(ài)屈原的。從文學(xué)藝術(shù)上說(shuō)，司馬遷也是發(fā)憤著書(shū)的�！蹲孕颉氛f(shuō)：“屈原放逐，著《離騷》�！边@又是屈原對(duì)他著作上的啟發(fā)和精神上的鼓勵(lì)。而且就現(xiàn)實(shí)主義精神來(lái)看，司馬遷正是屈原的光輝的繼承者。

最后，簡(jiǎn)單地談一下《屈原賈生列傳》的寫(xiě)作藝術(shù)。司馬遷寫(xiě)人物傳記，除傳末贊語(yǔ)而外，多不直接發(fā)抒自己的意見(jiàn)，而是把自己的意見(jiàn)寓于敘事之中。本傳與《伯夷列傳》等篇卻是另一種寫(xiě)法，這就是夾敘夾議，這是最明顯的。然而本篇最大的特點(diǎn)還在于通篇大贊《離騷》。開(kāi)頭簡(jiǎn)敘了一些事實(shí)，寫(xiě)至“王怒而疏屈平”，立即寫(xiě)出大段議論來(lái)，評(píng)論《離騷》寫(xiě)作的原由，《離騷》的體制及其藝術(shù)價(jià)值。就是寫(xiě)到“屈平既嫉之”以下數(shù)句，也是概括《離騷》大旨。就是最后提到宋玉等人，文采可稱(chēng)，而人品不及，也正所以明《離騷》為千古絕唱。再細(xì)玩篇中歷敘懷王的愚昧，大段文字，中間只以“屈平既絀”“屈平既疏”相關(guān)照，便覺(jué)這些也可以說(shuō)是表明《離騷》產(chǎn)生的時(shí)代背景和作者介紹。所以這一篇，是屈原的傳記，也可以說(shuō)是《離騷》的序言。這是根源于他對(duì)作者與作品關(guān)系的正確理解的。

其次，本篇開(kāi)頭稱(chēng)說(shuō)屈原“博聞強(qiáng)志，明于治亂，嫻于辭令”。前一句是總說(shuō)，后兩句是分陳。如果這樣說(shuō)，“明于治亂”稱(chēng)他的政治才能，兼指他的政治品質(zhì)，“嫻于辭令”稱(chēng)他的長(zhǎng)于藝術(shù)語(yǔ)言，而且長(zhǎng)于外交才能，那么，這兩句就是全篇的脈絡(luò)。接下敘“入則與王圖議國(guó)事，以出號(hào)令”，即跟“明于治亂”而來(lái)；“出則接遇賓客，應(yīng)對(duì)諸侯”，即跟“嫻于辭令”而來(lái)。由此又招上官之讒。接敘《離騷》的創(chuàng)作，說(shuō)他“嫻于辭令”，其實(shí)更是說(shuō)他“明于治亂”。而推崇

 5/7   首頁(yè) 上一頁(yè) 3 4 5 6 7 下一頁(yè) 尾頁(yè)