史記·游俠列傳原文、注釋與翻譯
【說明與解析】
《游俠列傳》是《史記》名篇之一，記述了漢代著名俠士朱家、劇孟和郭解的史實。司馬遷實事求是地分析了不同類型的俠客，充分地肯定了“布衣之俠”、“鄉(xiāng)曲之俠”、“閭巷之俠”，贊揚了他們“其言必信，其行必果，已諾必誠，不愛其軀，赴士之厄困……不矜其能，不伐其德”等高貴品德。這些被班固視為“罪已不容于誅”（《漢書·游俠傳》）的社會底層的人們，在司馬遷的筆下卻成為傾倒天下大眾的英雄，并對他們的不幸遭遇表示同情，對迫害他們的人表示極大憤慨，揭示了漢朝法律的虛偽和不公正的本質(zhì)，表現(xiàn)了作者進步的歷史觀和《史記》一書的人民性。當(dāng)然，作者對那些被視為“朱家之羞”的“盜跖居民間者”式的豪俠卻加以否定和鞭撻。同時作者借儒形俠，又寫公孫弘等的誅俠之舉，委婉地表現(xiàn)了作者對此類儒者的憤激之情，“真極用意文字”（姚苧田《史記精華錄》），難怪正統(tǒng)的封建史學(xué)家班固稱此文是“退處士而進*雄”（《漢書·游俠傳》）。這又從另一角度顯示了此文的進步性。
此文不但善于敘事，且敘事與議論相結(jié)合，行文中“咨嗟慷慨，感嘆宛轉(zhuǎn)”（《史記評林》引董份語），處處傾瀉“憤激”“不平之氣”（何良俊《四友齋叢說》），且層層回環(huán)，步步轉(zhuǎn)折，曲盡其妙，真“百代之絕”（董份語）。
文章結(jié)構(gòu)嚴謹有序，前有敘論，為一篇之綱，后分敘諸俠之事，為敘論作注腳，“太史公曰”總一篇之旨，明作者之情，前后輝映，“篇章之妙，此又一奇也”（吳見思《史記論文》）。
【原文、注釋與翻譯】
韓子曰①：“儒以文亂法②，而俠以武犯禁③�！倍呓宰I，而學(xué)士多稱于世云④。至如以術(shù)取宰相卿大夫⑤，輔翼其世主⑥，功名俱著于春秋，固無可言者。及若季次、原憲，閭巷人也⑦，讀書懷獨行君子之德⑧，義不茍合當(dāng)世，當(dāng)世亦笑之。故季次、原憲終身空室蓬戶⑨，褐衣疏食不厭⑩。死而已四百余年，而弟子志之不倦（11）。今游俠，其行雖不軌于正義（12），然其言必信，其行必果（13），已諾必誠，不愛其軀，赴士之厄困。既已存亡死生矣，而不矜其能（14），羞伐其德（15），蓋亦有足多者焉（16）。
且緩急（17），人之所時有也。太史公曰：“昔者虞舜窘于井廩（18），伊尹負于鼎俎（19），傅說匿于傅險（20），呂尚困于棘津（21），夷吾桎梏（22）；百里飯牛（23），仲尼畏匡（24），菜色陳、蔡（25）。此皆學(xué)士所謂有道仁人也，猶然遭此菑（26），況以中材而涉亂世之末流乎？其遇害何可勝道哉！
鄙人有言曰（27）：“何知仁義，已饗其利者為有德（28）�！惫什某笾埽�29），餓死首陽山，而文、武不以其故貶王（30）；跖、暴戾（31），其徒誦義無窮（32）。由此觀之，“竊鉤者誅，竊國者侯，侯之門仁義存”（33），非虛言也。
①韓子：即韓非。所引文字見《韓非子·五蠹》。②儒：儒家學(xué)派。此指儒生。文：指儒家經(jīng)典，如《詩》《書》之類。亂法：破壞法度。③俠：游俠者。武：勇武的行為。禁：禁令。④二者：指儒、俠。譏：非難。學(xué)士：指儒生。稱：被人稱揚。⑤術(shù)：方法。此處實指權(quán)術(shù)。⑥輔翼：輔助。世主：當(dāng)代的天子。⑦季次：即公皙哀，孔子的學(xué)生。原憲：即子思，孔子的學(xué)生。閭巷人：即平民百姓。⑧懷：懷抱。獨行：特異之行，不同凡俗的操節(jié)。⑨空室：室內(nèi)空空，極言貧窮。蓬戶：蓬蒿所編成的門，極言家貧。按《莊子·讓王》記原憲之貧窮曰：“原憲居魯，環(huán)堵之宮，茨以生草，蓬戶不完，桑以為樞而甕牖，二室，褐以為塞，上漏下濕，匡坐而弦歌�！雹夂忠拢捍植忌弦隆Ｊ枋常捍植诘土拥娘埵�。厭：通“饜”，足。（11）志：懷念。（12）軌：車軌。“不軌”猶言“不合”。正義：指當(dāng)時的道德準則和法律。（13）果：堅定而不動搖。（14）矜：自我夸耀。（15）伐：夸耀。（16）多：稱贊。（17）緩急：復(fù)詞偏義，急迫。（18）窘：困迫。井廩：水井和倉廩。按《孟子·萬章》及本書卷《五章本紀》皆言舜未稱帝時，多次遭其父與弟的迫害，舜修倉廩，其父瞽瞍撤梯燒倉，欲將他燒死。后又讓舜淘井，舜入井其父與弟象把井填死，欲活埋舜。但舜大難不死，皆逃脫。（19）伊尹：商湯賢臣。負：背。鼎：古炊具，如今之飯鍋。俎（ｚǔ，祖）：切肉的案板。按《孟子·萬章》與本書卷三《殷本紀》說：伊尹曾尋機當(dāng)了商湯的廚師，以烹調(diào)之理暗示為政之理，深得湯的賞識，被重用，建立大功。（20）傅險：又作“傅巖”，地名。據(jù)卷三《殷本紀》記載，傅說本為在傅巖服苦役的犯人，后被武丁發(fā)現(xiàn)，委以重任，使商代大治。參見《呂氏春秋·求人》（21）棘津：古代河水名。據(jù)《正義》引《尉繚子》說，姜尚年七十還未得志，只能在棘津做販賣飲食的小販。其人其事詳見卷三十《齊太公世家》。（22）夷吾：即管仲。桎（ｚｈì，至）梏（ｇù，固）：古代刑具，即腳鐐與手銬。卷六十二《管晏列傳》記載，管仲原為公子糾之臣，公子糾在與公子小白（桓公）爭君位的斗爭中失敗，逃往魯國，桓公讓魯殺公子糾，將管仲縛押至齊�！拌滂簟痹魄�，當(dāng)指此事。（23）百里：即百里奚。飯牛：喂牛。按《孟子·萬章》、《管子·小問》、《鹽鐵論》等書皆言百里奚早年曾自賣為奴，替人喂牛，尋找機會，取得秦穆公的信任。（24）仲尼：即孔子。據(jù)卷四十七《孔子世家》云，孔子周游列國，從衛(wèi)國到陳國，路過衛(wèi)國的匡地時，匡人見他貌似匡人憎恨的陽虎，便將他圍困起來，幾乎把他害死。畏：在這里有拘囚的意思。按《荀子·賦篇》有“孔子拘匡”之句（25）菜色：指饑餓的容顏。陳：陳國。蔡：蔡國。按據(jù)卷四十七《孔子世家》記載，孔子周游列國，路過陳、蔡兩國，途中無糧可吃，被餓得面黃肌瘦。（26）猶然：尚且。菑：同“災(zāi)”。（27）鄙人：指普通的平民百姓。鄙：淺陋。（28）饗：享受。（29）伯夷：殷末名士。據(jù)卷六十一《伯夷列傳》記載，他認為周武王伐紂是以暴易暴，故反對周伐紂，隱居在首陽山。周建立后，認為吃周的糧食是可恥的，故餓死于首陽山。丑：認為可恥。（30）文、武：指周文王與周武王。不以：不因為。貶王：損害王者的聲譽。（31）暴戾：兇暴殘忍。（32）誦義：稱贊道義。（33）竊鉤者：竊取衣帶鉤的人。此指小偷。按以下三句出自《莊子·胠篋》篇。竊國者：指最高統(tǒng)治者。
韓非子說：“儒生以儒家經(jīng)典來破壞法度，而俠士以勇武的行為違犯法令�！表n非對這兩種人都加以譏笑，但儒生卻多被世人所稱揚。至于用權(quán)術(shù)取得宰相卿大夫的職位，輔助當(dāng)代天子，功名都被記載在史書之中，這本來沒有什么可說的。至于象季次、原憲，是平民百姓，用功讀書，懷抱著特異的君子的德操，堅守道義，不與當(dāng)代世俗茍合，當(dāng)代世俗之人也嘲笑他們。所以季次、原憲一生住在空蕩蕩的草屋之中，穿著粗布衣服，連粗飯都吃不飽。他們死了四百余年了，而他們的世代相傳的弟子們，卻不知倦怠地懷念著他們�，F(xiàn)在的游俠者，他們的行為雖然不符合道德法律的準則，但是他們說話一定守信用，做事一定果敢決斷，已經(jīng)答應(yīng)的必定實現(xiàn)，以示誠實，肯于犧牲生命，去救助別人的危難。已經(jīng)經(jīng)歷了生死存亡的考驗，卻不自我夸耀本領(lǐng)，也不好意思夸耀自己功德，大概這也是很值得贊美的地方吧！
況且危急之事，是人們時常能遇到的。太史公說：“從前虞舜在淘井和修廩時遇到了危難，伊尹曾背負鼎俎當(dāng)廚師，傅說曾藏身傅巖服苦役，呂尚曾在棘津遭困厄，管仲曾經(jīng)戴過腳鐐與手銬，百里奚曾經(jīng)喂牛當(dāng)奴隸，孔子曾經(jīng)在匡遭拘囚，在陳、葵遭饑餓。這些人都是儒生所稱揚的有道德的仁人，尚且遭遇這樣的災(zāi)難，何況是中等才能而又遇到亂世的人呢？他們遇到的災(zāi)難怎么可以說得完呢？
世俗人有這樣的說法：“何必去區(qū)別仁義與否，已經(jīng)受利的就是有德�！彼圆囊猿灾芩跒榭蓯u，竟餓死在首陽山；而文王和武王卻沒有因此而損害王者的聲譽。盜跖和莊兇暴殘忍，而他們的黨徒卻歌頌他們道義無窮。由此可見，“偷盜衣帶鉤的要殺頭，竊取國家政權(quán)的卻被封侯，受封為侯的人家就有仁義了”，這話并非虛假不實之言。
今拘學(xué)或抱咫尺之義①，久孤于世，豈若卑論儕俗②，與世沉浮而取榮名哉③！而布衣之徒④，設(shè)取予然諾⑤，千里誦義⑥，為死不顧世，此亦有所長，非茍而已也。故士窮窘而得委命⑦，此豈非人之所謂賢豪間者邪⑧？誠使鄉(xiāng)曲之俠⑨，予季次、原憲比權(quán)量力⑩，效功于當(dāng)世（11），不同日而論矣。要以功見言信（12），俠客之義又曷可少哉！
古布衣之俠，靡得而聞已（13）。近世延陵、孟嘗、春申、平原、信陵之徒（14），皆因王者親屬，藉于有土卿相之富厚（15），招天下賢者，顯名諸侯，不可謂不賢者矣。比如順風(fēng)而呼，聲非加疾（16），其勢激也（17）。至如閭巷之俠，修行砥名（18），聲施于天下（19），莫不稱賢，是為難耳。然儒、墨皆排擯不載（20）。自秦以前，匹夫之俠，湮滅不見，余甚恨之。以余所聞，漢興有朱家、田仲、王公、劇孟、郭解之徒（21），雖時扦當(dāng)世之文罔（22），然其私義廉潔退讓，有足稱者。名不虛立，士不虛附。至如朋黨宗強比周（23），設(shè)財役貧（24），豪暴侵凌孤弱（25），恣欲自快（26），游俠亦丑之。余悲世俗不察其意，而猥以朱家、郭解等令與暴豪之徒同類而共笑之也（27）。